臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2775號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林明典
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1973號），本院裁定如下：
主 文
林明典犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒
刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林明典因犯竊盜罪等案件，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權
益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定
前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之
機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489
號大法庭裁定意旨參照）。本院業將本案聲請書暨附表影本
及陳述意見查詢表寄送給受刑人後，經受刑人表示「無意見
，請法院依法裁定即可」，有本院定應執行刑陳述意見查詢
表1份在卷可參，先予敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦
有明文。再數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，
係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，
並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量
定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍
（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及
整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部
性界限）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗
字第977號裁定意旨參照）。分屬不同案件之數罪併罰，倘
一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告
之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則
之拘束。亦即，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行
刑加計其他裁判所處刑期或所定執行刑後為重，否則即與法
律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院93年度台
非字第192號判決意旨參照，另最高法院103年第14次刑事庭
會議決議意旨同此見解）。末犯最重本刑為5年以下有期徒
刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，
易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者
，不在此限。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之
數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者
，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。
四、經查，受刑人林明典因犯竊盜罪等案件，經本院先後判處如
附表所示之刑，業如附表所載；另補充：①附表編號1至編號
7所示之宣告刑欄均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日」；②附表編號1至編號4所示之備註欄應補充「編號
1至4，經臺灣臺北地方法院以112年度審簡字第1712號判決
定應執行刑有期徒刑1年2月確定」；③附表編號5至編號7所
示之備註欄應補充「編號5至7，經本院以113年度審易字第4
41號判決定應執行刑有期徒刑11月確定」，且上揭刑均已分
別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，如附表各編
號所示之罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。
又如附表所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6月以下，且均
得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應
執行刑之情形，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認
聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪之
犯罪類型分別為竊盜罪、逾越安全設備竊盜罪之犯罪類型相
近、手段態樣、行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必
要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之
可能性，並衡以各罪之原定刑期、各刑中之最長期（即有期
徒刑6月），及本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5
款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示宣告刑之總
和（即有期徒刑2年10月）；亦應受內部界限之拘束，即不
得重於如附表編號1至編號4前經臺灣臺北地方法院以112年
度審簡字第1712號判決定應執行刑有期徒刑1年2月，加計附
表編號5至編號7前經本院以113年度審易字第441號判決定應
執行刑有期徒刑11月之總刑期（即有期徒刑2年1月）等節，
進而為整體非難之評價，爰定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前
段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 林建良
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 林蔚然 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日