竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,113年度,4390號
PCDM,113,簡,4390,20240925,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4390號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林春貴



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1164號），本院判決如下：
　　主　文
林春貴犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
3行「員工高贈泉」應更正為「台北土城分公司代表人張達
偉」、二、「案經高贈泉」應更正為「家福股份有限公司台
北土城分公司」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，因一時貪念，竟恣意竊取
他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄
弱，應予非難。並斟酌其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手
段、所竊取財物之價值，另其前無前科，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可查，素行尚佳。並考量其高中肄業之智識程
度、自陳服務業及家庭勉持之經濟狀況，另其犯後坦承犯行
，態度良好，且所竊財物業已發還告訴人等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。



意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
　◎附件：
　　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1164號　　被　　　告　林春貴　男　59歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000巷00　　　　　　　　　　　　　弄00號9樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、林春貴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月25日17時50分許，在新北市○○區○○路000號地下1樓家 樂福賣場內，徒手竊取該店員工高贈泉所管領，放置在貨架 上之涼感抗菌拼色防曬外套1件、ADIDAS男慢跑鞋1雙(總價 值新臺幣2,387元)，得手後旋換穿該球鞋並將上開外套置於 隨身背包內，未經結帳即欲離去。嗣經高贈泉察覺報警，經 警到場扣得上開商品（均已發還）。
二、案經高贈泉訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林春貴於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復經證人即告訴人高贈泉於警詢中證述明確，並有新北市 政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領 保管單、商品明細資料各1份、現場暨扣案物照片7張在卷可 資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告林春貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，而已實際發還告訴人 高贈泉，業據告訴人供陳在卷，且有贓物認領保管單1紙在 卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　 黃鈺斐本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　黃麗珍