臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4379號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游德通
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64839
號、112年度調偵字第2694號），而被告於準備程序中自白犯罪
，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游德通犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣3萬900元及網路數據機1臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據另補充「被告 游德通於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值， 及其有竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、為大學畢業、因身心障礙者經保護安置於安養之家、無業 、生活費為政府全額補助之教育程度、家庭經濟狀況及職業 、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告本件先後 2次竊盜犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責 任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以示懲戒。
三、查被告竊得之現金新臺幣（下同）1萬8,000元、9,900元、3 ,000元（合計共3萬900元）及網路數據機1臺，均為其犯罪 所得，未經扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人王文均 、張青山，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃國宸提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第64839號
112年度調偵字第2694號
被 告 游德通 男 64歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號8樓 居新北市○○區○○○路0段000號 （新北市政府北海岸社福中心) 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林恩宇律師（已解除委任）
郭祐舜律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游德通意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國112年2月5日2時24分許，以自備鑰匙進入新北市○○區 ○○街00號1樓由王文均管領之「大賞平價鐵板燒店」，徒手 竊取該處收銀機內現金新臺幣(下同)1萬8000元、木櫃內現 金9900元及王文均所有、放置在櫃台下方之網路數據機1台
，得手後旋即離去。
(二)於112年5月15日22時40分許，在新北市○○區○○路000巷0號園 中園社區警衛室，趁警衛張青山不注意之際，徒手竊取張青 山放置在該處抽屜內之現金3000元，得手後旋即離去。二、案經王文均及張青山分別訴由新北市政府警察局新莊及中和 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游德通於警詢及偵查中之供述 被告於警詢時坦承全部犯罪事實，惟於偵查中矢口否認犯行，辯稱：伊沒有印象等語。 2 告訴人王文均於警詢之指訴 如犯罪事實一、(一)所示之財物遭竊之事實。 3 告訴人張青山於警詢之指訴 如犯罪事實一、(二)所示之財物遭竊之事實。 4 監視器錄影畫面光碟及翻拍截圖 證明被告於犯罪事實一、(一)之時、地，竊取上開財物之事實。 5 監視器錄影畫面光碟及翻拍截圖 證明被告於犯罪事實一、(二)之時、地，竊取上開財物之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 所犯上開各罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被 告竊取上開財物，為其犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 黃國宸