臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4326號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃碧秋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57228
號），被告於訊問程序中自白犯罪（113年度易字第442號），本
院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
黃碧秋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃碧秋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年6月15日15時40分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號5樓
之麗寶百貨湯姆熊遊樂場內，徒手竊取詹宗諺所有，放置於
桌上之皮夾1個（內含新臺幣【下同】1,400元、健保卡、MA
IMAI遊戲卡、ANIMATE會員卡、悠遊卡【內含86元】），得
手後隨即離去。嗣詹宗諺發現皮夾遭竊後報警處理，經警調
閱監視器畫面後，循線始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃碧秋於警詢、偵訊及本院訊問程序中之自白。
㈡告訴人即證人詹宗諺於警詢時之指述。
㈢案發當時之監視器畫面3張暨被告照片1張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科之
紀錄（未據檢察官主張本案構成累犯），有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，足認其未思警惕，復犯本案之罪，
又其正值壯年，卻不思以正途獲取財物，見告訴人皮夾放置
在桌上便覺有機可趁，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他
人財產法益之觀念，迄今尚未與告訴人達成和解，所為實有
不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動
機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害
，暨其於本院訊問程序中自陳之智識程度、家庭經濟與生活
狀況（見本院113年度易字第442號卷第55頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項分別定有明文。查未扣案如附表所示之物，均為 被告本案犯罪所得，又告訴人雖於警詢時稱：皮夾內有現金 1,500至2,000元等語（見偵卷第3頁反面），但參以被告於 偵查中供稱：我拿取告訴人皮夾時有1,200元，並有50元硬 幣4枚，大概是1,400元左右等語（見偵卷第16頁反面），遍 查卷內現存事證，亦無從證明被告竊取得手之金額大於1,40 0元，依罪疑有利於被告原則，僅能認定被告竊得現金1,400 元。上開物品均未扣案或實際返還告訴人，爰依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻、劉庭宇提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶中 華 民 國 113 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 皮夾1個 2 現金1,400元 3 告訴人之健保卡1張 4 MAIMAI遊戲卡2張 5 ANIMATE會員卡1張 6 悠遊卡1張（內含86元）