臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4112號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡東翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第4130號），本院判決如下：
主 文
蔡東翰犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得大苑子柳丁汁貳罐、海尼根500ML壹罐、生發
號香香Q滷蛋壹包（總價值新臺幣貳佰貳拾壹元）均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條二、有關累犯之論述，應補充如下「被告有如犯罪事實欄所示之前科及有期徒刑執行完畢等情，為被告所不爭執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。又法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院依司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告上開前科紀錄所犯之罪，與本案所為之犯行，犯罪型態不同，犯罪情節、不法內涵與所涉惡性亦屬有別，兩者間顯無延續性或關聯性，認無依刑法第47條第1項規定加重被告本案犯罪法定最低本刑之必要，爰不加重被告本案犯罪之最低本刑，惟該罪法定最高本刑部分，依法仍皆應加重（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告恣意竊取超商販售之商品，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，漠視法紀，已損害超商交易安全，其所為誠屬 不該，應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動 機、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值尚微， 且至今未賠償告訴人，取得告訴人宥恕其犯行、被告前有多 次竊盜之前科及執行紀錄(不含前項所述)，見臺灣高等法院 被告前案紀錄表，素行不佳，自述之大學肄業之智識程度、 小康之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，及定其應執行刑及 諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃佳彥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 9 月 26 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第4130號 被 告 蔡東翰 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號12樓之1 居新北市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡東翰前因侵占、竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以107 年度審簡字第1262號判決判處有期徒刑3月、罰金8,000元、 6,000元（3次）、5,000元、4,000元，應執行罰金30,000元 確定，有期徒刑部分於民國108年7月27日執行完畢。詎蔡東 翰仍未能悔改，基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意， 為下列犯行：①於113年4月26日10時43分許，在新北市○○區○ ○街000號家樂福超市，徒手竊取賴睿宇所管領陳列貨架上大 苑子柳丁汁1罐（價值新臺幣【下同】63元）、海尼根500ML 1罐（價值57元）得手，未予結帳，逕行離去；②於113年4月 27日9時51分許，在相同店家，徒手竊取賴睿宇所管領陳列 貨架上大苑子柳丁汁1罐（價值63元）、生發號香香Q滷蛋1 包（價值38元）得手，未予結帳，逕行離去。二、案經賴睿宇訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡東翰於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人賴睿宇警詢陳述一致，並有現場監視器畫面、交 易明細可參，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告蔡東翰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告有 如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又其前案為侵占罪，同為 財產犯罪，另屢犯竊盜犯行，於前案執行完畢後，又持續犯 竊盜罪數次，均有其刑案資料查註紀錄表可憑，足認被告對 刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑
。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢 察 官 黃佳彥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書 記 官 陳冠豪