臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3978號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許志耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第25423號），本院判決如下：
主 文
許志耀犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得手持攪拌器貳台、感應燈貳台及電線等均沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除法收部分外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人
財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，
所為誠屬不該。且其有多次竊盜、毒品前科，曾於民國111
年11月間因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
並於112年7月6日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲
，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價
值、對告訴人等所生危害程度，另考量被告之高職肄業之智
識程度、自陳為園藝人員職業及勉持之家庭經濟狀況，暨其
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，及諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得手持攪拌器2台、感應燈2台及電線等財物，均為其犯罪所得，未據扣案，而被告於警詢、偵查中供稱其竊盜犯行所取得之財物部分，已變賣獲有新臺幣2500餘元等語(見偵卷第5頁)，惟此部分與告訴人所述財物價值顯有差異，被告所竊得之物既已移入渠等支配掌握之下，且取得事實上之處分權，縱使被告變賣銷贓之金額低於其所竊得之原物價值，當仍以原物為沒收，始符合澈底剝奪犯罪所得之沒收規定意旨。復核本案情節，上開應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於竊得之自用小貨車(車牌號碼00-0000號)，業經被告開回失竊地點由被害人林秦聖取回，此經被害人(見偵卷第9頁)證述明確，是此部分已由被害人領回，即無再予宣告沒收之必要，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第25423號 被 告 許志耀 男 60歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居新北市○○區○○街00巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許志耀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月31日上午10時前某時許，在新北市○○區○○路○○○○○路○ ○號206668號附近路邊停車格，徒手開啟郭哲愷所有委託林 秦聖保管之車牌號碼00-0000號自用小貨車未上鎖之車門， 持副駕駛座置物櫃內之鑰匙，發動該車引擎後，駕駛離去。
二、許志耀竊得上開自用小貨車後，復意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於同(31)日上午10時許，駕駛上開自用小 貨車搭載不知情之曾清進(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴之處 分)，前往新北市○○區○○街00巷00號旁工地，竊取徐進順所 看管之手持攪拌器2台、感應燈2台及電線等財物，得手後駕 駛上開自用小貨車離去，再將該車停放回新北市○○區○○路○○ ○○○路○○號206668號附近路邊停車格，竊得之財物則變賣獲 得約新臺幣(下同)2,500元對價。嗣經警調閱監視器錄影畫 面，始循線查悉上情。
三、案經徐進順告訴暨新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志耀於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人林秦聖及告訴人徐進順於警詢之證述情節相符，復 有監視器錄影畫面截圖及現場照片等在卷可稽。堪認被告之 任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告許志耀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，所犯 上開2罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 檢 察 官 雷 金 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書 記 官 吳 思 錡