臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3655號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游柏凱
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第25433號），本院判決如下：
主 文
游柏凱犯傷害罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3
行至第5行所載「先徒手攻擊後，復持診所內之椅子揮擊游
松富，使游松富因而受有頭皮鈍傷、頭部其他部分鈍傷」，
應補充為「先徒手攻擊游松富後，復持診所內之椅子揮擊游
松富，使游松富因而受有頭皮鈍傷、頭部其他部位鈍傷」外
，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告游柏凱為成年人，心智已臻成熟，見告訴人游
松富與診所櫃台人員發生爭執，不思循和平理性之方式化解
衝突，竟率爾徒手、持診所內之椅子毆打告訴人，致告訴人
受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷害，侵害告
訴人之身體法益，其漠視法令之心態可見一斑，同時破壞社
會秩序及安寧；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已
獲得告訴人諒解，此有本院公務電話紀錄表附卷可查，兼衡
本件迄今因告訴人未在國內且表示短期無法回國致無法撤回
告訴，暨被告之犯罪動機與目的、犯罪手段，及其前科素行
、國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第
3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第25433號 被 告 游柏凱 男 34歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街○0巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游柏凱於民國113年3月10日12時20分許，陪同其母前往新北 市○○區○○○路000號正和診所就診時，因見游松富與櫃台人員 發生爭執，竟基於傷害之犯意，先徒手攻擊後，復持診所內 之椅子揮擊游松富，使游松富因而受有頭皮鈍傷、頭部其他 部分鈍傷、疑似其他特定部位顏面骨閉鎖性骨折之傷害。二、案經游松富訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告游柏凱於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人游松富之證述相符，復有監視器畫面及新北市立 聯和醫院診斷證明書在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。至告訴意旨另 以被告對其恫稱「沒看過黑道喔，我要給你死，你在囂張什 麼」等語，另涉刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌部分，經查 ：被告僅坦承有告知「沒看過黑道喔」之語，然被告既係於 攻擊告訴人後隨即為上開言論，則其主觀犯意應係傷害告訴 人，而非僅恐嚇告訴人，則被告所為自與刑法第305條恐嚇 危害安全罪之構成要件未合，實無從逕以該罪對被告相繩， 惟該部分如成立犯罪，與被告前開傷害犯行部分，係同一時 、地之衝突過程所造成，具有想像競合之裁判上一罪關係， 爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 檢 察 官 陳 香 君