臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2823號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周宗誼
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5849號），本院判決如下：
主 文
周宗誼犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得鹽水雞飯糰壹個及維也納奶油軟法壹個均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告周宗誼不思以正途獲取所需，率然竊取他人財
物，顯然欠缺對於財產法益之尊重，所為實屬不當；惟念及
得手財物並非昂貴之物，被告犯罪情節及危害俱非重大；兼
衡被告於本案犯行前並無其他科刑紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可按，又其坦承犯行，素行及犯後態度均
尚可，暨其於警詢時自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭
經濟狀況（偵查卷第3頁）、被告行動不便等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、緩刑的諭知：
查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時 貪念，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後 態度尚可，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告於本案竊取之鹽水 雞飯糰1個及維也納奶油軟法1個（價值共新臺幣72元），屬 被告本件犯行之犯罪所得，未據扣案亦未發還告訴人陳琦方 ，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5849號 被 告 周宗誼 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000號4樓 居新北市○○區○○路0巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周宗誼意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月12日13時21分許，在新北市○○區○○路0段00號之超商 內，徒手竊取貨架上由陳琦方管領之鹽水雞飯糰1個、維也 納奶油軟法1個（價值共計新臺幣72元)，得手後離去。二、案經陳琦方訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周宗誼於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳琦方於警詢時指訴之情節大致相符，復有現 場監視器錄影畫面截圖6張在卷可憑，是被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開物品，屬犯罪所得，且均未發還，請依刑法38條 之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 檢 察 官 粘 鑫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書 記 官 韓博宇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。