臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第830號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳潼恩
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字
第4211號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第729
號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民 國113年7月9日上午9時55分為警採尿時起回溯96小時內某時 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日上午7時1分許，為警持臺灣新北地方檢察署 （下稱乙○○）檢察官核發之拘票，在新北市○○區○○路0段000 ○00號前查獲，經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應。經查，被告否認上揭犯罪事實，但 有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：00 00000U0319號）附卷可稽，足認被告有施用毒品之事實。另 查被告前經乙○○檢察官以113年度毒偵字第1977號為緩起訴 處分確定，緩起訴期間自113年6月4日起至114年12月3日止 ，且被告另涉犯販賣毒品案件，由乙○○檢察官以113年度偵 字第38980號偵辦中，有刑案資料查註記錄表1份在卷可佐， 足見其素行欠佳，遵守法律意識薄弱，難認符合進行戒癮治 療之要件。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀 察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒 處所觀察、勒戒等語。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用 前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別 定有明文。次按被告於緩起訴期間，有下列情形之一者，視 為未完成戒癮治療，得撤銷緩起訴處分：四、於緩起訴期間 ，經檢察機關或司法警察機關採尿送驗，呈毒品陽性反應，
毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第11條第4款亦 定有明文。
三、經查：
㈠被告於警詢時固矢口否認有於113年7月9日上午9時55分為警 採尿時起回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行，辯稱：我最近一次施用甲基安非他命係於113年4 月底，在三峽朋友住處施用等語。惟被告於前開時、地為警 採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有 該公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0319號 ）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號 ：0000000U0319號）、自願受採尿同意書、勘察採證同意書 各1紙在卷可查（見113年度毒偵字第4211號卷第5、8、23、 24頁），是被告為警採集之尿液中，確實含甲基安非他命成 分之事實，應堪認定。
㈡次按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出 ，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之 檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀 器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽 性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依 上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署 藥物食品檢驗局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署） 於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函說明甚詳。另 前揭濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法作為確認 檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不 致產生偽陽性反應，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現 亦改制為衛生福利部食品藥物管理署）於92年6月20日以管 檢字第0920004713號函釋甚明。以上均為本院審理毒品案件 職務上所知悉之事項。故被告經採集其尿液後之鑑驗結果， 既係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器、科學檢驗方法所 得之結論，自可憑信。準此，被告之尿液既經以氣相層析質 譜儀法檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足以認 定被告確實有於113年7月9日上午9時55分為警採尿時起回溯 96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命無訛。四、被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字 第7192號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於88年11月30日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（ 即乙○○）檢察官以88年度毒偵字第2598號為不起訴處分確定 等節，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查。被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，再
犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，依法應再 次令入勒戒處所觀察、勒戒。本院審酌被告於前開觀察、勒 戒執行完畢出所後，另於000年0月間施用毒品案件，經乙○○ 檢察官以113年度毒偵字第1977號為緩起訴處分，處分內容 為：⒈緩起訴期間1年6月。⒉被告應於緩起訴期間遵守及履行下列 事項：⑴被告應於緩起訴處分確定（即113年6月4日），收受 本署檢察官執行緩起訴處分命令通知書之日起，至緩起訴期間 屆滿前2個月止，自費至指定之醫療機構完成戒癮治療及必要 之毒品檢驗，戒癮治療期間經評估有住院、部分時間留院或住 宿型治療之必要時，願配合前往治療機構或適當處遇機構接受 治療及必要之毒品檢驗，戒癮治療之期程以連續1年為限。⑵被告 應於緩起訴期間屆滿前1個月止，依本署觀護人指定之日期 ，向本署觀護人室報到並接受採尿檢驗，於緩起訴期間內不得 再施用第一級、第二級毒品等情，有上開緩起訴處分書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本件被告施用第二級 毒品甲基安非他命之時間係在上開緩起訴處分履行期間內， 揆諸毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準之規定，如 為前案本得撤銷該緩起訴處分，而於本案中被告未能遵守前 案規定戒除毒癮相關事項，仍繼續施用第二級毒品，足認其 未思戒除毒癮、遵守法律之意志薄弱，難以期待本案被告可 遵守機構外戒癮治療所規定之事項以戒除毒癮，客觀上亦不 適合再由檢察官以附命完成戒癮治療之緩起訴處分為之。故 檢察官雖未傳喚被告到庭陳述意見，但觀諸前述所提情形， 檢察官於具體審酌上開情狀後，因認被告之客觀情形不適宜 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而為本件聲請，核無濫 用裁量權之情事，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 施元明
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日