臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第1182號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林銘隆
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第27617號、第28938號）及移送併辦(113年度偵字第43746號)
，本院認不宜逕以簡易判決處刑(113年度簡字第2914號)，改行
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林銘隆於民國113年4月15日某時許，在
臺北市○○區○○街000巷0號之「夜香妃」卡拉OK店，受魏新文
(所涉教唆毀損等罪嫌由檢察官另案偵辦)之唆使毀損告訴人
張峻榕名下車牌號碼000-0000號之營業小客車，被告林銘隆
遂基於毀損之犯意，於同日2時許，搭乘簡嘉宸(所涉毀損罪
嫌檢察官已另為不起訴處分)騎乘車牌號碼不詳之普通重型
機車前往臺北市萬華區環河南路某處停車格內，由被告林銘
隆持路邊之磚塊砸破告訴人張峻榕所有停放在該處之營業小
客車之前後擋風玻璃，致該車擋風玻璃破裂不堪使用，足生
損害於告訴人張峻榕，因認被告係涉犯刑法第354條之毀損
罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條，分別定有明文。
三、本件告訴人張峻榕告訴被告林銘隆毀損案件，公訴意旨認被
告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，
須告訴乃論。茲據告訴人於檢察官提起公訴後，與被告達成
和解，並具狀撤回對於被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事
撤回告訴狀各1份附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯
論，逕為不受理判決之諭知。
四、至移送併辦部分，因與本件係屬同一事實之案件，本院爰併
予審究，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 9 月 9 日