臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第233號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江可望
上列聲請人因受刑人妨害公務案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113
年度執聲字第2132號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告江可望因妨害公務案件，經本
院以112年度審訴字第891號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年
，於民國112年10月25日確定在案。受刑人於緩刑期前之同
年1月4日、1月31日，另犯恐嚇危害安全罪，經臺灣士林地
方法院（下稱士林地院）以112年度易字第403號判決判處罰
金新臺幣（下同）8,000元，於113年5月22日確定。又受刑
人未於同年4月12日至臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢
署）向觀護人報到，違反保安處分執行法第74條之2第4款規
定。受刑人因有上開事由，合於刑法第75條之1第1項第1款
、保安處分執行法第74條之3所定得撤銷緩刑宣告之原因，
爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等
語。
二、關於刑法第75條之1第1項第1款部分：
㈠受緩刑之宣告而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月
以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告
，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。本條規定係採裁量
撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤
銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。上揭「得」撤銷
緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌
被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、
違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及
其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或
偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果
，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定之1款
要件僅須具備其一，即毋庸再行審酌其他情狀，而應逕予撤
銷緩刑有所不同。
㈡受刑人因犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，經本院於112年
9月22日以112年度審訴字第891號（下稱前案）判決判處有
期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確
定之日起1年內，接受2場次之法治教育課程，於同年10月25
日確定。又因於緩刑期前之112年1月4日、同年1月31日犯恐
嚇危害安全罪，經士林地院於113年4月25日以112年度易字
第403號（下稱後案）判決判處罰金8,000元，於同年5月22
日確定等情，有前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可考。
㈢本院審酌受刑人前後所犯之類型迥異，犯罪原因、手段、侵
害法益及社會危害程度並無關連性或類似性，尚難遽認受刑
人係因存有高度之法敵對意識而一再犯罪；再者，後案之犯
罪日期，係在前案判決宣告緩刑日之前，可見受刑人為後案
犯行時，尚無法預知前案將受緩刑之寬典，則後案並非受刑
人漠視緩刑宣告而明知故犯，自難僅因後案判決確定在後，
遽認前案原宣告之緩刑難收預期效果，尤其受刑人於後案不
僅自白犯行，與該案被害人達成調解後，亦依約賠償30萬元
，被害人並表示不再追究責任等情，有後案判決書存卷可憑
，足見受刑人勇於承擔罪責，並彌補犯罪所生損害，自更難
認原宣告之緩刑難收其預期效果。
三、關於保安處分執行法第74條之3第1項部分：
㈠受保護管束人在保護管束期間內，對於身體健康、生活情況
及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次；受保
護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲
請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2
第4款、第74條之3第1項分別定有明文。所謂「情節重大」
，係屬不確定法律概念，而撤銷保護管束或緩刑之宣告，對
於受刑人權益影響甚鉅，是否確屬「情節重大」，仍應依據
個案及具體情形決定，從嚴審酌保安處分執行命令之達成與
宣告緩刑之目的，足見有保護管束處分已不能收效之情形而
有執行刑罰之必要，始為相當，要非受保護管束人一有違反
之情事即應撤銷該緩刑之宣告。
㈡受刑人未於113年4月12日至新北地檢署團體輔導報到乙情，
雖有新北地檢署113年4月24日新北檢貞調112執護881字第11
39051309號告誡函及該署送達證書附卷可查，惟聲請人並未
敘明或提出其他具體事證，以資佐證受刑人違反保安處分執
行法第74條之2所定應遵守之事項之情節確屬重大，而受刑
人既僅有1次違規，而非屢屢違反保護管束應遵守事項，尚
難遽認受刑人違反保護管束應遵守事項情節重大，而有保護
管束處分已不能收效之情形。
四、綜上所述，本件難認受刑人有合於刑法第75條之1第1項第1
款、保安處分執行法第74條之3第1項得撤銷緩刑宣告之情事
，與前開規定之要件，均有未合。從而，聲請人聲請撤銷前
案之緩刑宣告，難認有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 郭鍵融上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 113 年 9 月 12 日