臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1820號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 岳少聰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起追加起訴（113年度偵字
第17675號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
岳少聰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充、外，均
引用如附件檢察官追加起訴書之記載：
㈠追加起訴書中有關「葉孟」之記載均更正為「夜夢」。
㈡犯罪事實欄一末行「所得之去向」以下補充「，岳少聰並因
此抵銷對『夜夢』之債務28000元」。
㈢追加起訴書附表編號1「匯款至第三層帳戶時間、金額」欄「
8萬元」更正為「80萬元」；「被告自第三層帳戶提領時間
、地點、金額」欄「13時13分許」更正為「13時8分許」。
㈣證據部分補充「被告岳少聰於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民國113
年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金
。」，修正後移列至同法第19條第1項係規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科
新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬
得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡被告岳少聰雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其
提供帳戶，並擔任提領詐欺款項之車手工作，與詐欺集團其
他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍
內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達遂行犯罪之目的，自應對全部所發生之結果，共同負責。
而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、撥打電
話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需由多人縝密分工方能完
成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐
欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行前述詐欺犯行，且被告
主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團，除被告之外，尚有「
夜夢」及通訊軟體「工作群」群組內之其他不詳成員，人數
為3人以上等情，此據被告於本院審理時及本院113年度審金
訴字第661號113年6月17日準備程序中所是認，是本案犯案
人數應為3人以上，堪以認定。
㈢是核被告岳少聰所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。被告與「夜夢」、上開通訊軟體「工作群」內之其他
詐欺集團成員間，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員對被害人蔡岳蓉接連施以詐術而詐得
款項之行為，乃基於單一之犯意，於密接之時、地接連實行
，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。
㈤又被告以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥再按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112
年6月14日、113年7月31日修正公布，並分別於112年6月16
日、000年0月0日生效施行。112年6月16日修正施行前洗錢
防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」其後修正為「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，再於113年8月
2日修正施行後則移列至同法第23條第3項並規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，是比較新舊法後，修正
後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，
應適用被告行為時即112年6月16日修正施行前洗錢防制法第
16條第2項之規定。被告於本院審理中固自白前揭洗錢犯行
，依112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項規定
原應減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由
未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪
得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之
考量因子，併此敘明。
㈦本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日
公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺
犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故
於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財
罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告既
於警詢中否認本件詐欺犯行（見偵字卷第7頁背面），自無
上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈧爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取財物，為圖一己
私利，輕率提供帳戶資料予詐騙集團為不法使用，並參與提
領詐欺款項之行為，致被害人受有財產上之損失，更助長詐
騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，實屬不該，兼衡被
告之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之分工與情
節輕重、被害人數1人及遭詐騙之金額甚鉅、被告所獲利益
、其於本院審理時雖坦認犯行，惟迄未與被害人達成和解或
賠償損失之犯後態度，另參酌被告於本院審理中自陳高中肄
業之智識程度、現從事汽車美容工作、家中尚有母親需其扶
養照顧之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污
犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。 ㈡查被告參與本件犯行因而抵銷對「夜夢」之債務新臺幣28000 元，為其犯罪所得，此據被告於本院準備程序時供承明確， 該犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為 避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並 無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告業將其提領之詐欺款項全數交由「夜夢」 收受之情，業據其供陳明確，並未查獲有洗錢之財物，是無 從依上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳姿函追加起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘 中 華 民 國 113 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17675號 被 告 岳少聰 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號1樓 （新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○路0段00巷00 號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，因與本署前以112年度偵字第36948號起訴案件，為相牽連之案件，認應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、岳少聰依其通常生活之一般社會經驗，可預見一般人均可自 由至自動櫃員機提領款項，並無支付報酬指示他人代為提領 款項之必要，且將所領得之現金透過他人層層轉交，該工作 極有可能係詐欺集團為掩飾、隱匿犯罪所得之行為，竟為賺 取報酬，基於縱其所提領、轉交之款項為詐欺集團詐騙他人 之犯罪所得，而其等行為係將犯罪所得掩飾、隱匿亦不違背 本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱 稱「葉孟」、「雙豐-PRO官方客服」、「蕭明道」、「陳淑 娟」之詐騙集團成員共同基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，自民國111年12月間起，加入前開人等所屬詐欺 集團，而擔任提款車手之工作。其分工方式係先由該詐欺集 團之成員於112年2月間，透過通訊軟體LINE暱稱「雙豐-PRO 官方客服」、「蕭明道」、「陳淑娟」聯繫蔡岳蓉，並邀其 加入股票投資群組，誆稱獲利頗豐云云，致蔡岳蓉因而陷於 錯誤，依指示於附表所示之時，將款項匯至指定人頭帳戶後 (詳細匯款過程如附表所示)，復由詐欺集團成員輾轉匯至岳 少聰名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內 ，再由岳少聰依「葉孟」之指示，於附表所示時、地，自上
開帳戶內提領上開詐欺所得共新臺幣（下同）280萬元，最後 再將所提領之款項交付「葉孟」，而掩飾隱匿該集團詐欺所 得之去向。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告岳少聰於警詢中之供述。 證明被告固坦承曾於上開時間、地點提款乙情，惟矢口否認有何詐欺等犯行，並辯稱：伊為個人虛擬貨幣幣商，僅係收取買幣買家之款項，並持以向其他幣商收購虛擬貨幣，伊並無詐欺、洗錢云云。 2 被害人蔡岳蓉於警詢之指述。 證明告訴人遭詐騙而匯款至附表第一層帳戶之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、LINE對話擷取照片。 3 土地銀行開戶資料及交易明細。 證明告訴人遭詐騙後，匯款至附表第一層帳戶等事實。 4 第一銀行開戶資料及交易明細。 證明告訴人遭詐騙後，款項從第一層帳戶轉至第二層帳戶等事實。 5 中國信託開戶資料及交易明細。 證明告訴人遭詐騙後，款項從第二層帳戶轉至被告上開帳戶，並遭提領等事實。 6 監視器影像擷取照片。 證明被告於附表所示時、地，提領匯入其帳戶內之款項等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢 罪嫌。被告與「葉孟」、「雙豐-PRO官方客服」、「蕭明道 」、「陳淑娟」及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開加 重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。至未扣案之280 萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、茲被告前因相同手法之詐欺案件，經本署檢察官於112年12 月20日以112年度偵字第36948號案件起訴，現由臺灣新北地 方法院以113年度審金訴字第661號（順股）審理中，有被告 之全國刑案資料查註表、起訴書等附卷可參，本案與前開案 件為一人犯數罪之案件，核屬刑事訴訟法第7條1款所定之相 牽連案件，認宜以追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 檢 察 官 吳姿函 附表：
編號 告訴人 匯款至第一層帳戶時間、金額 第一層帳戶帳號 匯款至第二層帳戶時間、金額 第二層帳戶帳號 匯款至第三層帳戶時間、金額 第三層帳戶帳號 被告自第三層帳戶提領時間、地點、金額 1 蔡岳蓉 (未提告) 112年3月28日11時31分許 5萬元 另案被告賴昱綸(所涉詐欺罪嫌，另由警移送其戶籍地管轄地方檢察署)之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年3月28日12時36分許 10萬元 另案被告蘇均緯(所涉詐欺罪嫌，另由警移送其戶籍地管轄地方檢察署)之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年3月28日12時37分許 8萬元 被告之中信帳戶 112年3月28日12時55分許（臺北市○○區○○路000號-中國信託大直分行） 100萬元 112年3月28日11時35分許 5萬元 112年3月28日13時13分許（臺北市○○區○○○路000號1樓-中國信託復北分行） 180萬元