臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1720號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉紀烽
選任辯護人 李保祿律師
鄭錦堂律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第168
43號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
劉紀烽幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉紀烽於本院 準備程序及審理中之自白」、「和解書2份」外，均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民國113 年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行 為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金 。」，修正後移列至同法第19條第1項係規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法 第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬 得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所 得之不確定故意，將其申辦之金融帳戶資料提供他人，其主 觀上可預見上開金融帳戶可能作為對方犯詐欺罪而收受、取 得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被 告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 ，及刑法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢 罪。又被告以一提供金融帳戶行為，助使詐騙集團成員成功 詐騙如起訴書附表二所示之2人，並掩飾、隱匿該特定詐欺 犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開2罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之 。
㈢再按被告行為後，前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 。」；修正後移列同法第23條第3項前段則規定：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比較修正前、後之規定 ，自以修正前之規定較有利於被告。被告於偵查及本院審理 時自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。 ㈣爰審酌被告輕率提供金融帳戶資料與他人為不法使用，不僅 助長社會詐欺風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害， 亦因而造成執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增 加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，實無 可取，兼衡被告之並無前科，素行尚可、犯罪之動機、目的 、手段、被害人數2人及遭詐騙之金額、被告並未因此獲取 對價、於偵、審程序坦承犯行，並積極與告訴人2人達成和 解，且均已履行賠償完畢，有和解書2份存卷可按，犯後態 度良好，暨其於本院審理時自陳現就讀大學四年級之智識程 度、半工半讀、無人需其扶養照顧之家庭生活與經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰 金、罰金如易服勞役之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查，其因年輕識淺、一時失慮， 致罹刑典，犯後始終坦承犯行，業與告訴人2人達成和解並 賠償完畢，而獲告訴人表示諒解，足見其確有悔意，經此偵 、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併宣告緩刑2年，以勵自新。
三、沒收部分：
㈠被告固參與本件犯行，然並未因此獲取對價，此據被告於本 院準備程序中供述明確，卷內復查無其他積極事證，足證被 告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依 刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。另公訴意旨固聲請 沒收被告之合庫帳戶一節，然查金融帳戶本質上為金融機構 與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，俱難認屬於被 告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金 融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等 相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該 詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法 上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 及追徵。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領 一空，而未經查獲，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16843號
被 告 劉紀烽 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉紀烽能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定 人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於附表一所示時地， 將其所有如附表一所示之帳戶資料寄送予真實姓名年籍不詳 、自稱「劉慶偉」之詐欺集團成員使用，以此方法幫助他人 從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二所示 之時間，以如附表二所示之詐術，致如附表二所示之人陷於 錯誤，而於如附表二所示之匯款時間，依詐欺集團成員之指 示，匯款至如附表二所示之帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領 一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣如附表二 所示之人發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經如附表二所示之人訴由新北市政府警察局三重分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉紀烽於偵查中之供述 坦承提供如附表一所示帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予他人使用，以獲取出租帳戶報酬之事實。 2 如附表二所示之人於警詢時之指訴 證明如附表二所示之人受詐欺並匯款至如附表二所示帳戶之事實。 3 如附表二所示之人提供之對話紀錄截圖、匯款明細暨報案資料各1份 證明如附表二所示之人受詐欺並匯款至如附表二所示帳戶之事實。 4 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之申登人資料暨交易明細各1份 證明前開帳戶為被告所有，且如附表二所示款項匯入該等帳戶後，旋遭提領一空之事實。 5 被告提供與詐欺集團成員「劉慶偉」之對話紀錄1份 證明被告提供如附表一所示帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予他人使用之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯 前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 論以幫助一般洗錢罪。被告提供之上開合庫帳戶，為被告所 有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定 宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪使用，且本署檢察官執行 沒收時，通知設立之銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目的， 因認無再諭知追徵之必要。至其他與上開帳戶有關之提款卡 、帳號密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，故 認無需併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 檢 察 官 徐綱廷附表一
時間 地點 帳戶 112年12月26日16時14分 新北市○○區○○○○○0號出口，第325號櫃02門 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
附表二
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 王正宇 112年12月26日 假客服人員系統認證金 112年12月26日23時11分 112年12月26日23時19分 48,523元 49,523元 合庫帳戶 2 洪祥順 112年12月26日 假客服人員系統認證金 112年12月26日23時31分 24,123元 合庫帳戶