臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1204號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱文進
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第600號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第
2421號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱文進犯誹謗罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「邱慧蘭」應
更正為「游慧蘭」；證據部分另補充「被告邱文進於本院準
備程序中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱文進所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。
㈡爰審酌被告遇事不思理性處理，竟毀損告訴人張國興之名譽
，所為應予非難，兼衡被告並無前科，素行尚可，有本院卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，於警詢時自
陳國小畢業之智識程度、於本院準備程序時自陳目前無業、
需由子女扶養之家庭經濟狀況等一切情狀，及被告犯後雖坦
承犯行，惟迄今未能與告訴人達成和解或取得諒解等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官陳致廷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第600號 被 告 邱文進 男 65歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱文進與張國興為友人，雙方於民國112年5月5日21時許， 在新北市○○區○○路000巷00號福安宮之辦公室內發生口角， 其明知張國興及其等之共同女性友人游慧蘭均為有配偶之人 ，且斯時仍有其他3位友人在場，竟意圖散布於眾，基於誹 謗之犯意，當場指摘張國興為邱慧蘭之客兄(臺語意為不正 當之男女關係)等語，以此不實指摘貶損張國興之人格尊嚴 及社會評價。
二、案經張國興訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱文進於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時地稱張國興與游慧蘭有客兄關係，且事後有向游慧蘭道歉之事實，惟辨稱：我們是在互罵等語。 2 證人即告訴人張國興於警詢及偵查中之指訴 上揭犯罪事實。 3 本署勘驗筆錄1份 上揭犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 莊勝博本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書 記 官 蔡仕揚附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。