臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1090號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施文郎
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第21241號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
施文郎犯除去查封標示罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一末4行「於113年1月28
日13時前某時」更正為「除去查封標示後之當日某時」；證
據部分補充「被告施文郎於本院準備程序時之自白」外，均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第139條之除去查封標示罪及同法第3
56條之損害債權罪。被告以一行為同時觸犯除去查封標示罪
及損害債權罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從
一重之除去查封標示罪論處。
三、爰審酌被告明知自身所有車輛已被法院強制執行查封，竟仍
恣意除去其查封標示，嗣又將該等車輛駛離隱匿，藉以損害
債權人之債權，非但徒增其債權人追償債權之困難，亦破壞
國家法紀執行之尊嚴性，所為應予非難，惟犯後於準備程序
中坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人達成和解或取得告
訴人諒解，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、國中畢
業之智識程度、生活狀況、告訴人所受之損害等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 113 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21241號 被 告 施文郎 (略)
上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施文郎前因與游川河間之損害賠償債務，經游川河於112年 間向臺灣士林地方法院取得112年度湖簡字第847號民事判決 此執行名義，游川河遂於112年9月12日向臺灣士林地方法院 聲請強制執行，經該院以112年度司執字第75043號民事裁定 移送臺灣新北地方法院執行，後由臺灣新北地方法院以112 年度司執字第181267號執行命令執行，臺灣新北地方法院書 記官並於113年1月23日下午，前往新北市○○區○○街000巷00 號前，發現施文郎所有車牌號碼00-0000號自用小客車後， 即在該自用小客車上張貼封條查封。然施文郎於113年1月24 日18時許，基於損壞公務員依法查封之標示之犯意，將車牌 號碼00-0000號自用小客車上之查封標示除去，後游川河於 同日18時許發覺上開車輛上所張貼之查封標示已遭撕毀。施 文郎另於113年1月28日13時前某時，在新北市○○區○○街000 巷00號前，意圖損害游川河之債權，並基於將受強制執行之 際隱匿財產之故意，將上開查封車輛駛離上址，以此方式隱 匿上開車輛，足生損害於游川河債權之實現。 二、案經游川河訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施文郎於警詢時及偵查中之供述 被告施文郎坦承於上開時地有將封條撕掉及將上開車輛駛離之事實。 2 證人即告訴人游川河於警詢時之指證 被告撕毀封條及將上開車輛駛離之事實。 3 證人黃演添於偵查中之證述 被告並無詢問里長封條相關問題之事實。 4 現場照片5張、臺灣新北地方法院112年度司執字第181267號卷、臺灣士林地方法院112年度司執字第75043號卷 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第139條之毀壞查封標示及刑法第356 條之毀損債權等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行 為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 檢 察 官 秦嘉瑋