臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1078號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾誌忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第379
6號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
曾誌忠共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「贓
物認領保管單1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，且被告前有竊盜案件前科紀錄之素行（有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑)，猶不知悔改，竟再犯
本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的
(供稱因為共犯沈義傑的機車壞了)，手段，所竊取財物之價
值(告訴人陳稱約新臺幣【下同】10,000元)，暨其智識程度
為國中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟
狀況為貧寒、無業（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態
度尚稱良好，及告訴人對本案表示之意見(陳稱沒有意見，
其不提刑事附帶民事訴訟等語，見本院113年8月15日公務電
話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車1臺，已尋獲並發 還告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可稽(見113年度偵 字第104號偵查卷第13頁)，依刑法第38條之1第5項規定，自 無庸宣告沒收或追徵。至於被告行竊用之自備鑰匙，被告供 稱係其自己以前報廢的機車鑰匙等語(見113年度偵字第104 號偵查卷第5頁)，惟並未扣案在卷，又無證據證明該鑰匙尚 存，自無從予以沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項(本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉哲名偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3796號 被 告 曾誌忠 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號4樓 居桃園市○○區○○○路00○00號8 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾誌忠與沈義傑（已歿)，共同意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意聯絡，於民國112年9月26日上午11時17分許， 在新北市○○區○○路00號對面便道內，趁無人看管之際，曾誌 忠以自備之鑰匙，與沈義傑共同竊取林春雄所騎乘之車牌號 碼000-000號普通重型機車（已發還）後，隨即逃逸。嗣林 春雄報警處理，調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經林春雄訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾誌忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林春雄於警詢之指述情形大致相符，並有監視 器畫面截圖在卷可佐，可認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告曾誌忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告與同案被告沈義傑，就上揭犯罪事實，有犯意聯絡與行為 分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 劉哲名