臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1033號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪山田
籍設桃園市○鎮區○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第242
6號），因被告自白犯罪，本院(原審理案號：113年度審易字第1
606號)認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
洪山田犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元及鐵盒壹個均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一部分：
第2行至第3行「判決確定，而於民國110年5月21日接續執行完
畢」之記載補充、更正為「裁定應執行有期徒刑5年8月確定
，而於民國110年5月21日因縮短刑期假釋出監，於111年11月
27日縮刑假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」。
㈡證據並所犯法條欄部分：
補充「被告於本院訊問程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告曾受有期徒刑執行完畢，有臺灣新北地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案同為竊盜案件，與本案所犯之罪名、法益種類及罪質，均屬相同，堪認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，而有加重其刑予以延長矯正其惡性之必要，且依本案情節，依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。又依判決精簡原則，不於主文中贅載構成累犯。 ㈢爰審酌被告不思正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告有諸多竊盜案件前科（構成累犯部分，不予重複作為量刑評價事由），猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、教育程度、家庭生活狀況，再參酌被告經通緝到案，迄未與被害人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於本 院訊問程序中供稱本案犯行所竊得為現金新臺幣（下同）30 00元、4000元，錢花完了，鐵盒隨便丟掉等語，是本院依罪 疑唯輕原則，認定被告於本案之犯罪所得為3000元暨鐵盒1 個，屬被告之犯罪所得，均未據扣案亦未實際合法發還被害 人，且沒收亦無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條 件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣
告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均依 同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉哲名偵查起訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。──────────────────────────── 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2426號 被 告 洪山田 (略)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪山田前因有多起竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度 聲字第3095號判決確定，而於民國110年5月21日接續執行完畢 。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於112年11月9日上午8時13分許，在新北市○○區○○街00號前 ，徒手竊取鄭秀珍放置於攤位上之鐵盒1個(內含約新臺幣3, 000至4,000元之現金)，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車逃逸。嗣經鄭秀珍報警，而員警調閱監視器錄影畫面，始 查悉上情。
二、案經鄭秀珍訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪山田於偵查中坦承有為上開犯行 ，核與告訴人鄭秀珍於警詢中指述之情節大致相符，並有監
視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告所述與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告洪山田所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄在卷供 憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以 上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋 意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至本案被告上開 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 檢 察 官 劉哲名