臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3493號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳坤明
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第161
9號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳坤明為計程車司機，於民國113年4月
1日17時5分許，在新北市○○區○○路000號雙和醫院第一大樓
前排班，與告訴人陳冠中因停車問題口角，竟基於傷害之犯
意，徒手攻擊陳冠中，致陳冠中受有臉部挫傷、口腔黏膜破
損等傷害；因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；第303條
之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、
第307條分別定有明文。又刑事訴訟係對於特定被告之特定
犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體
及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程
序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第
252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵
查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟
法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係
。惟於檢察官「偵查時」，被告已死亡，而檢察官疏未查明
，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因「
檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時」，該被告早
已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生
，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第
303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90
年庭長法律問題研討會同此結論）。次按所謂「起訴」，係
指案件繫屬於法院之日而言（最高法院90年度台非字第368
號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，經臺灣
新北地方檢察署檢察官於113年7月10日以113年度調偵字第1
619號提起公訴，並於113年9月2日繫屬於本院等情，有前揭
起訴書及蓋有本院收狀戳印之臺灣新北地方檢察署113年9月
2日新北檢貞宙113調偵1619字第1139113083號函各1份附卷
可稽（見本院卷第5頁、第7頁），惟被告已於前開案件繫屬
本院前之113年7月24日因心肺衰竭死亡一節，有被告個人戶
籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷
可參（見本院卷第17頁、第19頁），揆諸前揭說明，本件起
訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 113 年 9 月 6 日