臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第1100號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃煒超
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1460號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨，詳如附件檢察官起訴書之記載。公訴意旨因
認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言
詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第30 7條分別定有明文。查本件被告過失傷害案件，公訴意
旨認其係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，惟依同法第2
87條前段規定，須告訴乃論。茲本件業據告訴人撤回其對被
告過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，爰不經言
詞辯論，逕為不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 黎錦福
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1460號
被 告 黃煒超 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0000號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃煒超於民國112年7月6日18時33分許，駕駛車牌號碼0000–
ZV號自用小客車，沿新北市林口區文化三路2段115巷往民權
路方向行駛，行經新北市林口區文化三路2段115巷與民權路
口時，原應注意行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指
揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，以避免發
生碰撞之危險，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注
意之情事，竟疏未注意，未暫停讓幹線道車先行，而與沿新
北市林口區民權路往信義路方向直行，由吳建宏騎乘之車牌
號碼000–2191號普通重型機車發生擦撞，致吳建宏當場人車
倒地，而受有下背和骨盆挫傷、下背部和骨盆擦傷、膝部擦
傷等傷害。
二、案經吳建宏告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃煒超於警詢及偵查中之自白 坦承於前揭時、地，未禮讓幹線道車先行，而與告訴人吳建宏騎乘之機車發生碰撞，致其跌倒受傷之事實。 2 證人即告訴人吳建宏於警詢及偵查中之指訴 證明於上開時、地，與被告駕駛之車輛發生碰撞，因而受有傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場及車損照片共10張、車號查詢車籍資料2份 佐證本案車禍事故發生經過之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 研判意見： ⑴黃煒超行駛至設有「停」字標字之交岔路口，支線道車未讓幹線道車先行。 ⑵吳建宏行駛至無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備。 5 告訴人之長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份 告訴人因本次車禍事故，受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於本件車禍後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為
肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員坦承為肇事者而
自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷
可稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 黃孟珊