臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度訴字第1198號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 王國勝
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
具 保 人 白明艷
上列抗告人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院民國113
年6月5日112年度訴字第1198號裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、抗告意旨略以：被告王國勝已入監執行，爰提起抗告，請求
撤銷原裁定等語。
二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法
第408條第2項前段定有明文。次按具保之被告逃匿者，應命
具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執
行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金
時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法
院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項
、第121條第1項分有明文。
三、經查，本件抗告人即被告涉犯毒品危害防制條例案件，前經
本院指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人白明艷出
具現金保證後，已將被告釋放。而被告前經本院合法傳喚、
拘提，無正當理由而未遵期於113年4月25日、同年5月30日
到庭，具保人亦未督促被告到庭，被告顯已逃匿，本院乃於
113年6月5日裁定沒入具保人繳納之保證金及實收利息，並
於同年月14日送達辯護人生效。惟被告於113年6月14日因另
案入法務部○○○○○○○○○○○執行，有臺灣高等法院在監在押全
國紀錄表在卷可考，是被告在原裁定生效時已非處於在外逃
匿之狀態，自無沒入保證金及實收利息之必要，是抗告人提
起本件抗告為有理由，應由本院撤銷原裁定。
三、依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林有象 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日