臺灣彰化地方法院民事判決
113年度親字第10號
原 告 乙○○(SITI PATIMAH RASULIK)
代 理 人 丁○○
被 告 丙○○（即SITI PATIMAH RASULIK之女）
被 告 兼
法定代理人 甲○ ○○○○
Kecamatan Sikut Kabopatem Lombok Timur
上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國113年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告丙○○（即SITI PATIMAH RASULIK之女）非原告乙○○（SITI PATIMAH RASULIK）自被告甲○ ○○○○ 受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻事件夫妻之一方，於中華民國境內持續一年以上有經 常居所者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第 1項第4款前段，此規定依家事事件法第69條為親子關係事件 程序所準用。查原告乙○○（SITI PATIMAH RASULIK）係於民 國112年2月14日補發我國居留證，有其居留證影本在卷，足 見其於113年3月4日起訴時（以本院收狀章為準），在我國 境內已持續1年以上有經常居所。依前開條文，本國法院對 兩造否認子女事件自有審判權。
二、被告甲○ ○○○○ 經合法送達，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告與被告甲○ ○○○○ 前於95年11 月11日結婚，於112年5月25日離婚，而被告丙○○（即SITI P ATIMAH RASULIK之女，下稱丙○○）於000年0月00日出生，依 法受原告與被告甲○ ○○○○ 間婚生推定。惟原告於113 年2月16日知悉被告丙○○非被告甲○ ○○○○ 親生子女， 為使被告丙○○儘早入籍，爰提起本件否認子女之訴，並聲明 如主文所示。
二、被告甲○ ○○○○ 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、準據法之適用：
㈠按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法 為婚生子女者，為婚生子女；但婚姻關係於子女出生前已消 滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其 母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律 適用法第51條定有明文。經查，被告丙○○為000年0月00日出 生之人，而依卷附離婚證書（印尼文），原告係於112年5月 25日與被告甲○ ○○○○ 離婚，是依前揭規定，本件應依 其母即原告或其母之夫即被告甲○ ○○○○ 之本國法即印 尼國法律為準據法。
㈡然依印尼國法規中關於「父母子女」及「否認子女」之規定 ，係規定於印尼民事法第1部第12章中，其中與本件否認子 女之訴相關條文有：⒈250節：「The husband is deemed to be the father of a child born out of or conceived d uring the marriage（丈夫被推定為婚姻存續期間出生或懷 胎的孩子的父親）」、⒉252節：「A husband may deny the legitimacy of a child, if he can prove that, from t he three-hundredth until the one-hundred and eightie th day prior to the birth of the child, whether due to separation, or incidental circumstances, it would have been impossible for him to have had intercours e with his wife. A husband may not deny the legitima cy of the child on the basis of his physical infirmi ties.（如果丈夫能證明在孩子出生前300天至180天，不論 分離或因偶然之事實，而不能與其妻行房，可否認孩子之合 法性，但不能以其身體虛弱為由，否認孩子之合法性）」等 ，則適用此準據法規定之結果，被告丙○○係推定在原告與被 告甲○ ○○○○ 婚姻存續期間受胎，受婚生推定而為被告 甲○ ○○○○ 合法之子女，且僅可由被告甲○ ○○○○ 否認其婚生之合法性。然按，依本法適用外國法時，如其規 定有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之，涉外 民事法律適用法第8條亦有明文。而所謂公共秩序者係指國 家社會之一般要求或利益，善良風俗者乃社會一般道德觀念 之謂，諸如違反人倫、違背正義觀念、或剝奪（或限制）個 人自由過甚之行為均屬之。且公序良俗之具體內容，會隨時 代社會思想之變遷及個別社會制度之不同而有更異。是上開 印尼國民事法規定僅可由夫否認子女為婚生之限制規定，違 反男女平權之世界潮流，亦與我國社會一般要求男女平等之
公共秩序不合，亦與司法院大法官釋字第587號解釋所揭示 ，憲法保障子女獲知其血統來源，確定其真實身分關係，攸 關子女之人格權等意旨相違，故應認該法有違中華民國公共 秩序或善良風俗，依涉外民事法律適用法第8條規定，準據 法規自不得適用印尼國法律，而應以我國民法相關規定為據 。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者， 得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女 非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條第2項、第3項前段分 別定有明文。查被告丙○○與丁○○間不能排除親子關係，其綜 合親子關係指數為00000000000.2295，親子關係概率值為99 .999999％，有出生證明書、柯滄銘婦產科113年2月27日親緣 DNA鑑定報告書在卷，足認原告主張被告丙○○非其自被告甲○ ○○○○ 受胎所生等情，堪信為真實。是原告於被告丙○ ○出生後，上開鑑定報告書作成後2年內提起本件，請求確認 被告丙○○非其自被告甲○ ○○○○ 受胎所生之婚生子女， 於法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告之請求雖獲准，然否認子女事件，依法必須藉由法 院裁判始能還原身分，被告之應訴乃依法律規定所不得不然 ，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，因此，本院因認 本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款、第385條 第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 周儀婷