臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度家護字第1021號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之繼母，原住夫黃國禎所遺 留彰化縣○○市○○○街00巷000號未保存登記房屋，黃國禎於民 國113年8月5日過世，其生前說在外有負債，如無法清償就 賣該屋還債，該屋要留給聲請人處理。惟相對人於113年8月 23日將上開房屋換鎖，致聲請人無法進入。是相對人對被害 人實施不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，可認被害人有 繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力 防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4款內容 之保護令等情。
二、按家庭暴力防治法之立法目的，依該法第1條規定，係為促 進家庭和諧，防治家庭暴力行為及保護被害人權益，其立法 精神乃在於保護處於家庭暴力危險中之被害人免受家庭暴力 行為之傷害，而非針對過去已發生之家庭暴力行為所為之應 報。準此以言，聲請人必須有遭受相對人不法之侵害，且有 繼續遭受不法侵害行為之危險，始有由法院核發保護令保護 被害人之必要。又保護令之設計，即對家庭暴力之被害人受 到加害人之虐待或威嚇危險時，得以禁止加害人為進一步侵 害行為之救濟程序。因此被害人所提出之證據，至少須達到 民事審判中之優勢證據程度，亦即，被害人須證明加害人曾 對其實施家庭暴力行為，且有繼續遭受加害人暴力行為侵害 之危險等始足當之。
三、相對人否認有何家暴行為，並辯稱：聲請人自黃國禎死亡後 即搬遷一空不知去向，並未居住於上開房屋，伊是經過屋主 即妹妹黃玲娟同意而換鎖等語。經查，聲請人經本院通知並 未到庭陳述，又縱使相對人有換鎖之行為，亦僅係民事糾紛 ，難認相對人所為有達於家庭暴力之程度。此外，聲請人復 未提出積極或優勢證據證明其有繼續受相對人實施不法侵害 之危險，如不核發保護令，將導致無法回復之損害之事實，
故揆諸上揭法律規定及說明，本件聲請人之聲請，於法尚有 未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書 記 官 施嘉玫