臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第52號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉輝
指定辯護人 胡修齊律師（義務辯護律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第13097號），本院判決如下：
主 文
黃嘉輝犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實
黃嘉輝知悉未經中央主管機關許可，不得寄藏槍砲彈藥刀械管制條例所列槍砲、彈藥，竟基於非法寄藏手槍、子彈之犯意，於民國112年6月間之某日時（起訴書誤載為「110年間某不詳時點」，應予更正），在彰化縣埔心鄉之某洗車場，收受其友人「陳柏維」所交付如附表編號1、2所示非制式手槍1支及非制式子彈4顆後，將上開槍、彈藏放在其所使用、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）內，藉此代為保管而寄藏之。嗣黃嘉輝因另案經本院及臺灣彰化地方檢察署發布通緝，於同年7月6日下午3時50分許，在彰化縣○○鄉○○街000巷0號為警逮捕後，自行向員警表明其在本案車輛內藏放有上開槍、彈，並由警對本案車輛執行搜索，扣得如附表編號1、2所示之物，始悉上情。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告黃嘉輝坦承不諱，且有查獲照片1張 、彰化縣警察局員林分局刑事實驗室紀錄暨所附之採證過程 照片、內政部警政署刑事警察局112年9月28日刑生字第1126 032605號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表各1份在卷可稽 ；此外，復有如附表編號1、2所示之物扣案可證。又扣案如 附表編號1、2所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定 後，結果詳如附表編號1、2備註欄所示，此有内政部警政署 刑事警察局112年9月21日刑理字第1126005742號鑑定書、11 3年4月2日刑理字第1136018679號函各1份在卷可佐，足認被 告上開任意性自白與事實相符，應可採信。
㈡從而，本案事證明確，被告上開犯行堪可認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項於113年1 月3日修正公布，自同年月5日起生效施行，修正後將原為「 減輕或免除其刑」之規定，修正為「『得』減輕或免除其刑」 ，並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2 條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第1項規定。
㈡槍砲彈藥刀械管制條例將「持有」與「寄藏」行為分別定其 處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下 ，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「寄」代「 藏」而已。故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦 屬持有。不過，此之持有係受寄託之當然結果，故法律上宜 僅就寄藏行為為包括之評價，不再就持有行為予以論罪。而 寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己 而占有管領為判別準據（最高法院112年度台上字第4355號 判決意旨參照）。被告係受其友人「陳柏維」所託代為藏放 保管如附表編號1、2所示非制式手槍及非制式子彈，已如前 述，顯非為己而占有管領該等物品，自屬寄藏行為。是核被 告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法寄藏 非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。 ㈢公訴意旨認被告係非法「持有」非制式手槍及非制式子彈， 而犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及同條例第12條第4 項等罪嫌，依上開說明，雖有未洽，惟因基本社會事實同一 ，且所犯法條之條項相同，僅罪名有異，爰無庸變更起訴法 條。
㈣罪數：
⒈被告同時寄藏如附表編號2所示非制式子彈4顆，所侵害者皆 為社會法益，且寄藏客體為種類相同之子彈，縱令寄藏之客 體有數個，仍僅為單純一罪（最高法院105年度台上字第104 0號判決意旨參照）。
⒉被告同時收受「陳柏維」所交付如附表編號1、2所示非制式 手槍及非制式子彈而予寄藏，乃以一行為觸犯上開2罪名， 為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之非法寄 藏非制式手槍罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈刑法第47條第1項：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴 字第264號判決處有期徒刑3月確定，於109年7月9日執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本 院卷第239-264頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案所犯之持有第二級 毒品罪，相較於本案非法寄藏槍、彈犯行，其犯罪類型、罪 質、目的及手段均有不同，難認有何特別惡性或對刑罰反應 力薄弱之情，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑， 將使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰不依上開規定 加重其刑。
⒉修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段： ⑴刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕 其刑。但有特別規定者，依其規定。又修正前槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報 繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。槍 砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，該條例第18條第1 項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優 先適用（最高法院111年度台上字第4359號判決意旨參照） 。而所謂自首，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權 之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務 員坦承犯行，並接受法院之裁判而言（最高法院110年度台 上字第3494號判決意旨參照）。
⑵觀諸彰化縣警察局員林分局113年2月29日員警職務報告（本 院卷第107頁）之內容可知，員警於112年7月6日逮捕被告前 ，所掌握之情資僅有被告因另案經通緝後所藏匿之地點，並 未及於被告涉有寄藏槍、彈犯行，而員警當日之所以尚得另 行查獲被告本案犯行，並在本案車輛內扣得如附表編號1、2 所示非制式手槍及非制式子彈，乃因被告為警逮捕尚未執行 附帶搜索時，主動告知本案車輛內藏放有上開槍、彈，此核 與卷存彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁告知本人通知 書（偵卷第43頁）所載，被告係因案通緝而為警依刑事訴訟 法第87條規定予以逮捕，及被告陳稱員警係因其遭逮捕之際 自行告知上情，始在本案車輛查扣上開槍、彈等語（偵卷第 23頁），均大致相符，堪認被告係在員警發覺其本案犯行前 即自行申告該犯罪事實，並報繳如附表編號1、2所示槍、彈 ，且接受裁判，符合修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第 1項前段所定要件。惟考量被告非法寄藏上開槍、彈已有一 定期間，且將之置放車輛隨身攜帶，對於他人自由、生命、 財產及社會秩序，均具潛在高度危險，不宜免除其刑，爰依 前開規定減輕其刑。
⒊刑法第59條：
辯護意旨雖以被告自首犯行，且所寄藏之手槍為1支，取得 槍、彈後亦未供己或他人犯罪等理由，主張應依刑法第59條 規定酌量減輕其刑。惟刑法第59條酌量減輕其刑，乃實體法 上賦予法院得為裁量之事項，且以於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過 重者，始有其適用（最高法院112年度台上字第714號刑事判 決參照）。被告固於犯後自首並坦承犯行，亦無事證可認其 有將如附表編號1、2所示槍、彈供其他犯罪之行為或意圖， 然被告所犯前開罪名，本係考量所寄藏物品之危險性而為立 法，如僅因犯後自首、坦承犯行或未持之作為不法用途，即 謂顯可憫恕，除對其個人難收改過遷善之效，恐另生架空法 定刑度而違反立法本旨之問題。而審酌槍枝、子彈之危險性 甚高，為政府嚴禁之違禁物，對社會治安之危害非輕，槍砲 彈藥刀械管制條例所定重刑，係為達防止暴力犯罪，以保障 人民生命、身體、自由及財產等之安全，被告知悉寄藏該條 例所列槍砲、彈藥，為國家嚴予查緝之犯罪，仍於取得後非 法寄藏之，且其本案犯行得依修正前槍砲彈藥刀械管制條例 第18條第1項前段減輕其刑，業如前述，刑度已減輕甚多， 核無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，自無由再依刑法第 59條規定酌減其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律禁制規定，未 經許可而寄藏非制式手槍及非制式子彈，對他人生命、身體 安全及社會治安皆存有潛在高度之危險，所為殊值非難；兼 衡其犯罪之動機、目的、如犯罪事實欄所載寄藏槍、彈之種 類、數量、期間，及自述國小畢業之智識程度、未婚、扶養 同居人的小孩、幫忙家裡從事園藝工作、須負擔房租與同居 人及小孩之生活費用、對外欠有賭債然無銀行貸款（本院卷 第226頁），暨卷附科刑資料（本院卷第157-171頁）顯示之 家庭生活經濟狀況，與其於本案偵審階段始終坦承犯罪之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部 分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之物，經鑑定後認係具殺傷力之非制式 手槍，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㈡至扣案如附表編號2所示之非制式子彈4顆，經鑑定後雖認均 具殺傷力，惟經試射後彈殼與彈頭已分離，不再具殺傷力而 非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 王義閔 法 官 鮑慧忠 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金。《槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 非制式手槍1支（含彈匣1個） 鑑定結果： 送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 卷證出處 内政部警政署刑事警察局112年9月21日刑理字第1126005742號鑑定書（偵卷第141-143頁） 2 非制式子彈4顆 鑑定結果： ⒈送鑑子彈4顆，鑑定情形如下：㈠3顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。㈡1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⒉送鑑本局112年9月21日刑理字第1126005742號鑑定書之子彈（含彈殼）共4顆，其中未試射子彈2顆（鑑定結果二㈠），均經試射，均可擊發，認具殺傷力。 卷證出處 内政部警政署刑事警察局112年9月21日刑理字第1126005742號鑑定書（偵卷第141-143頁）、内政部警政署刑事警察局113年4月2日刑理字第1136018679號函（本院卷第145頁）