臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第428號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻鳴
指定辯護人 陳柏涵律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(112
年度偵字第18829、18830號)，本院判決如下：
主 文
黃鴻鳴犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑5年6月。
事 實
黃鴻鳴明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，亦係藥事法所規範之禁藥，不得非法持有、販賣或轉讓，使用扣案之行動電話作為聯繫工具，分別為下列行為：
一、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於民國111年12月16日7 時許，在黃品翰位在彰化縣○○鎮○○巷00○00號、OO之OO號住 處，無償轉讓甲基安非他命給林子玲、黃品翰及黃葦婷。二、基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於同日8 時許，在上址，以新臺幣(下同)2,000元之價格，販賣第二 級毒品甲基安非他命1包給林子玲。
三、基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於111年1 2月19日10時6分至同日11時19分間，在上址，以6,000元之 價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包(重量1.75公克)給 林子玲，而價款尚賒欠。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告黃鴻鳴於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人林子玲於警詢及偵查、證人黃品翰及 黃葦婷於警詢之證述大致相同，並有員警蒐證照片、彰化縣 警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告手機對話翻拍 照片等附卷可稽及扣案之手機1支可佐，足認被告上開任意 性之自白與事實相符，堪以採信。再者，販售毒品，罪重查 嚴，行為人均以隱匿方式為之，且因無公定價格，復易因分 裝而增減份量，每次買賣價量，常隨雙方關係深淺、資力、 需求量及對行情之認知、來源是否充裕等因素，而異其標準 ，非可一概而論，是販賣者從價差、量差或品質差中牟利之 方式雖異，然其意圖營利之販賣行為則無二致，此因毒品量
微價昂，販賣者有利可圖，茍無利可圖，豈願甘冒重典行事 ，足認被告於事實欄二、三所示販賣甲基安非他命之行為時 ，主觀上具有營利之意圖甚明。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)罪名及罪數：
1.核被告就事實欄一所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁 藥罪。被告以一行為轉讓禁藥與林子玲、黃品翰及黃葦婷， 僅論以一轉讓禁藥罪。
2.被告就事實欄二、三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪(共2罪)。被告販賣甲基安非他命 前持有之低度行為，分別為販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。
3.被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)刑之加重事由：
被告前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第1379號判 決判處有期徒刑5月確定，於107年1月31日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯 。本院審酌被告未因前揭刑之執行產生警惕作用，主觀上仍 欠缺對法律之尊重及自我約束能力，對刑罰之反應力薄弱， 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸其於本案之犯罪 情節，並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，除販賣第 二級毒品法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘均 應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 (三)刑之減輕事由：
1.毒品危害防制條例第17條第2項：
被告就本案犯行，於偵查及本院審理時均自白不諱，已如前 述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑 ，並先加後減之(至於販賣第二級毒品法定刑為死刑、無期 徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依該條減輕之) 。
2.毒品危害防制條例第17條第1項：
被告雖於偵查時供出其毒品來源，惟檢警並未因而查獲其他 正犯或共犯之情形，有彰化縣警察局113年6月19日彰警刑字 第1130045236號函及所附資料、臺灣彰化地方檢察署113年6 月13日彰檢曉正112偵18829字第11390294320號函附卷可參( 見本院卷第41至67頁)，即無毒品危害防制條例第17條第1項 規定之適用。
3.刑法第59條：
辯護人雖就被告所犯販賣第二級毒品罪，主張依刑法第59條 酌減其刑等語。惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此所 謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減 輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低 度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定 減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科 以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規 定酌量減輕其刑。本院審酌毒品危害防制條例第4條第2項於 109年1月15日修正，復於同年7月15日施行，法定刑下限由 有期徒刑7年上調為10年，立法者乃鑑於販賣第二級毒品行 為有明顯增加趨勢，致施用第二級毒品之人口隨之增加，為 加強遏阻此類行為，而將最低法定刑提高等語，足見立法者 認原刑度已不足以適度評價此行為之惡性。而被告所犯該次 犯行，經依累犯規定加重，再依毒品危害防制條例第17條第 2項規定減刑後，最低刑度為5年1月，與其犯行已屬相當， 並無情輕法重之情形，亦查無因其他特殊原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情之處，自無刑法第59條規定減輕其刑 之適用。
(四)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品戕害身心，竟 仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣第二級毒品及轉讓禁 藥給他人，增加毒品在社會流通之危險性，並對國民健康及 社會秩序造成危害，實應嚴懲，惟念及被告犯後坦承犯行， 犯後態度尚可，兼衡其各次販賣毒品及轉讓禁藥之動機、目 的、手段、情節、數量及販賣獲利金額多寡，暨被告自陳高 職畢業之智識程度、從事司機工作、月收入約3萬元之家庭 生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。又審 酌被告所為各次販賣毒品犯行之罪質相同、販賣對象僅1人 、本案犯罪時間相當接近、對於社會之危害程度、刑罰經濟 及責罰相當原則、刑罰之邊際效用遞減等情，整體評價其應 受矯治之程度，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
(一)事實欄二所示之販賣毒品價金，被告於111年12月22日偵訊 及本院審理時雖供承其尚未拿到該次販賣毒品的款項等語。 惟被告於112年5月15日警詢時陳稱：111年12月22日偵訊筆 錄我記錯了，當時林子玲有給我2,000元，林子玲是把2,000 元拿給黃品翰，黃品翰再把2,000元交給我，我收到錢後把 甲基安非他命交給林子玲等語(見彰化縣警察局彰警刑字第1 120083089號卷【下稱警一卷】第34至35頁)，核與林子玲於
警詢及偵查中均一致證稱該次交易是一手交錢一手交貨等情 節相符(見警一卷第68至69頁、第86至87頁、112年度偵字第 18829號卷【下稱偵一卷】第33頁)，堪認被告已取得該次交 易價金，此部分犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
(二)事實欄三所示之販賣毒品價金，被告於偵查及本院審理時均 供承尚未拿到販賣毒品的款項等語。查林子玲於偵查時證稱 ：我於111年12月19日用6,000元向被告買甲基安非他命，我 當天沒有給被告錢，被告說隔天再給他，所以我隔天在黃品 翰住處給被告錢等語(見偵一卷第33頁)；惟觀諸被告與林子 玲之通訊軟體LINE對話紀錄(見警一卷第44至46頁)，被告於 111年12月19日該次交易後向林子玲表示「我不要欠帳」、 「只出現金」等語，林子玲則回覆「我會給你」、「下班給 啦」，林子玲並於同年月21日表示「欠著今晚一起還」等語 ，則林子玲是否有於同年月20日交付毒品價金，即有疑義， 基於罪疑有利被告原則，認被告尚未取得該次毒品交易價金 ，爰不予宣告沒收或追徵。
(三)扣案之行動電話1支(含SIM卡1張)，為被告所有，供其為本 案犯行聯絡所用之物，業據被告於本院審理中供陳在卷(見 本院卷第74頁)，並有LINE對話紀錄可佐，應依毒品危害防 制條例第19條第1項規定宣告沒收。
(四)至其餘扣案之不明物品1包(毛重1.79公克，未檢出法定毒品 成份)、鏟管1支、軟管1支、玻璃球1支、磅秤1台、殘渣袋1 3個、菸盒1個，與被告本案犯行無關，且分別經檢察官處分 廢棄，或本院以112年度簡字第824號判決宣告沒收，並執行 沒收完畢，有彰化檢察署案管系統查詢資料(見偵一卷第59 至61頁)、該案判決書(見偵一卷第53至57頁)、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 廖健男
法 官 王祥豪
法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一 黃鴻鳴轉讓禁藥，處有期徒刑8月。扣案之行動電話1支(含SIM卡1張)沒收。 2 事實欄二 黃鴻鳴販賣第二級毒品，處有期徒刑5年3月。 扣案之行動電話1支(含SIM卡1張)沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄三 黃鴻鳴販賣第二級毒品，處有期徒刑5年4月。 扣案之行動電話1支(含SIM卡1張)沒收。