臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1759號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁江標
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第9341號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁江標犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：梁江標與黃錦成為鄰居，兩人於民國113年2月2 日上午6時50分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號附近， 因細故發生糾紛，梁江標預見朝人群丟擲石頭、磚塊等物品 ，可能傷及他人，竟基於縱使黃錦成身體受傷亦不違背其本 意之不確定故意，朝當時站在水泥牆旁之黃錦成及其子黃龍 騰丟擲石頭及磚塊，其中1塊磚頭擲到牆面後反彈砸到黃錦 成左側大腳趾，致黃錦成受有左側大腳趾擦傷之傷害。二、被告梁江標於警詢矢口否認上開犯行（偵訊未到），辯稱: 「我當時只有把花圃上的石頭往下撥，沒有將石頭、磚塊丟 向黃錦成，當下黃錦成也沒說他被磚頭砸到腳」云云。惟查 ，上揭犯罪事實，業據告訴人即被害人黃錦成於偵查中指訴 甚明，核與證人即在場目擊之黃龍騰、田金足於警詢、偵訊 證述相符，告訴人於案後不久，即同日上午8時38分許，至 衛生福利部南投醫院急診，經醫師診斷有如上傷勢等情，有 該院診斷證明書在卷為憑（偵卷第39頁），另有案發現場照 片存卷足稽（偵卷第33-37頁），堪認屬實。被告所辯不實 ，不足為憑，其犯行事證明確，可以認定，應依法論科。三、核被告梁江標所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告國中畢業、已婚、年逾70歲， 有其個人戶籍資料附卷可查，是具備基礎智識程度之成年人 ，卻不思以理性處事，在爭執中不顧他人人身安全，朝人丟 擲石頭、磚塊，暴力相向，實值非難；暨斟酌告訴人所受傷 害所幸不算嚴重，但被告迄未賠償告訴人之損失，且矢口否 認犯行，偵訊無故不到，犯後態度不佳；並衡量被告前無犯 罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為據，素 行尚可，及其警詢筆錄受詢問人資料欄所載之家庭經濟生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。