臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1742號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏幸福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6368
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏幸福犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得室內冷氣機拾壹臺及室外冷氣機參台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、顏幸福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，先後 於如附表編號1至3所示之時間，分別騎乘如附表編號1至3所 示車牌號碼之普通重型機車，至邱順良所管領、位於彰化縣 ○○鎮○○路0段000巷00號之倉庫，均以徒手將邱順良所有放置 在上址倉庫外之室內冷氣機或室外冷氣機搬上其所騎乘機車 後載運離開之方式，分別竊得如附表編號1至3所示之室內冷 氣機或室外冷氣機【共價值約新臺幣（下同）1萬2000元】 。嗣再將上開竊得之室內冷氣機或室外冷氣機載至不詳回收 業者變賣，共計得款約2000元。
㈡、案經邱順良訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠、被告顏幸福於警詢中之自白（見偵卷第14至18頁）。㈡、證人即告訴人邱順良於警詢中之指述（見偵卷第19至20、23 至25頁）。
㈢、證人即車牌號碼000-000號普通重型機車之所有人胡坤成於警 詢中之證述（見偵卷第27至29頁）。
㈣、113年2月8日、同年2月9日、同年2月20日之監視器影像畫面 翻拍照片共25張、現場蒐證照片2張，及如附表編號1至3所 示車牌號碼普通重型機車之車輛詳細資料報表共2紙（見偵 卷第35至49、53至55頁）。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告顏幸福所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告於如附表編號1至3所示之時間，接連於同一日密接之時 間內，在同一地點，竊盜告訴人所管領之財物，犯罪地點相 同、時間緊接，侵害同一法益，行為之獨立性極為薄弱，為 接續犯，應各僅論以一竊盜罪。
㈢、被告就如附表編號1至3所示3次竊盜犯行，其犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈣、查被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第89、209號判 決判處有期徒刑7月、3月確定及以111年度簡字第1131號判 決判處有期徒刑3月確定，上開3罪嗣經本院以111年度聲字 第1104號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並於民國112年1 1月26日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官提出被告之刑 案資料查註紀錄表為證，且檢察官亦具體說明：被告曾受上 開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之3罪，均為累犯，且前案與本案罪質相同，經該案執行仍 再犯，顯見被告對於刑罰反應力乃屬薄弱，仍難收矯治之效 ，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1 項之規定，酌量加重其刑等語，本院審酌後認檢察官已就被 告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明 方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110年度台上字 第5660號判決意旨，另兼衡被告上開前案與本案所犯之罪質 相同，被告於前案入監執行非短之刑期後，理應產生警惕作 用，並因此自我控管，惟其於執行完畢後未滿3月，旋又再 犯下本案3次竊盜犯行，顯見前案徒刑之執行對被告並未生 警惕作用，可見其有一定特別之惡性，再參以被告本案犯罪 情節，核無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形 ，故認被告本案所犯上開3罪均應論以累犯，並依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於107年間已有竊 盜之犯罪科刑紀錄（已作為累犯基礎事實之上開前案，不予 重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考 ，素行已難認良好，竟仍不知戒慎，再為本案3次竊盜犯行 ，足徵其法治觀念淡薄，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯 行，態度尚可，行竊之手段亦屬平和，惟迄未與告訴人達成 和解，賠償其所受之損失；⒊犯罪之動機、目的、手段、竊 取之財物價值，及其自述國中畢業之智識程度、無業、勉持 之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情 狀，而分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：
按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認
沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關 沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參 照）。查被告就如附表編號1至3所示犯行所竊得之財物，俱 係被告本案之犯罪所得，迄今均尚未償還或實際合法發還予 告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至被告犯後雖將上開竊得之財物予以變賣，一共 得款2000元乙情，此據被告於警詢中坦認不諱（見偵卷第16 頁），然因變價所得並未超過上開竊得財物之原有價值，被 告本案犯罪獲有原利得之既存利益，並不因其低價變價之自 損行為而受有影響，且為避免被告可藉由低價變賣之行為來 規避沒收所得之規定，自應以原利得為其應沒收之不法犯罪 所得為宜，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、本案經檢察官高如應提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職 務。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 林曉汾
【附表】
編號 時 間 車牌號碼 竊取物品名稱、數量 論罪科刑 1 113年2月8日5時13分許 000-000號 室內冷氣機2台 顏幸福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年2月8日5時55分許 000-000號 室外冷氣機1台 2 113年2月9日5時17分許 000-000號 室外冷氣機1台 顏幸福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年2月9日5時50分許 000-000號 室外冷氣機1台 113年2月9日6時24分許 000-000號 室內冷氣機3台 3 113年2月20日5時37分許 000-000號 室內冷氣機2台 顏幸福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年2月20日6時8分許 000-000號 室內冷氣機2台 113年2月20日6時26分許 000-000號 室內冷氣機2台
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。