臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1738號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳沛洺
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113
年度偵字第10775號），本院判決如下：
主 文
吳沛洺犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。證據部分，並補充全聯實業股 份有限公司內部盤點明細表（庫存量/差異處）。二、被告吳沛洺前因違反洗錢防制法等案件，經本院裁定應執行 有期徒刑7月，於民國111年12月28日執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯 。茲審酌上述前案之罪名、罪質、行為態樣雖與本案犯行不 同，惟被告於前案執行完畢未幾即再犯本案犯行，足認其法 遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，欠缺法治觀念， 如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦 不致有被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法 第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其 刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取財 物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權 應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念及被告犯後始終坦承 犯行，尚有悔意，然並未與告訴人謝佳蓉達成和解或賠償其 損害，另考量被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之 價值，兼衡其高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況為貧寒之 生活狀況，及被告對於量刑之意見等一切情狀，爰分別量處 如主文所示之刑，再斟酌各罪之態樣、侵害法益之異同、各 次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所 示；另就宣告刑及執行刑分別諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案竊得之高粱酒共8瓶，業經其變賣得款新臺幣2,400 元，業據被告於警詢時供述明確，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第4項宣告沒收，於全部或一部不能沒 收時，依同條第3項追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10775號
被 告 吳沛洺 男 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷00號 居彰化縣○○市○○街000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉宣辰律師（法律扶助，已解除委任）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳沛洺前因違反洗錢防制法案件，經法院判處有期徒刑7月 確定，並於民國111年12月28日執行完畢。詎其仍不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，為下列犯 行：㈠於113年4月22日12時19分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，至彰化縣○○鎮○○路000號全聯福利中心仁 昌店，徒手竊取店內陳列販售之高粱酒4瓶，得手後置於其 衣服內袋，未經結帳即騎乘上開機車離去。㈡於113年4月24 日11時47分許，騎乘上開機車至上址全聯福利中心仁昌店， 徒手竊取店內陳列販售之高粱酒4瓶，得手後置於其衣服內 袋，未經結帳即騎乘上開機車離去。復被告將竊得之高粱酒 8瓶予以變賣，所得新臺幣（下同）2400元已花用殆盡。嗣 經該店店經理謝佳蓉發覺遭竊而報警處理，經警循線查悉上 情。
二、案經謝佳蓉訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳沛洺於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人謝佳蓉於警詢時之指訴情節大致相符，並有現場 及路口監視錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表在卷可稽 。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上揭 2次竊盜行為，犯意互殊，行為各異，請予分論併罰。又被告 曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為 累犯，被告前案所犯罪質雖與本件不同，惟均屬故意犯罪， 足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰反應力薄弱，又本案並 無加重最輕本刑過苛情事，請均依刑法第47條第1項規定加 重其刑。被告之犯罪所得2400元，並未扣案，倘於裁判前未 能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請 依同條第3項規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 檢 察 官 林佳裕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 劉政遠