竊盜
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,113年度,1694號
CHDM,113,簡,1694,20240930,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1694號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許晴晴




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第787號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
許晴晴犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物 ，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念，行為實不可取；並考量被告所竊取之物已發 還告訴人（見速偵卷第18頁），而其雖尚未與告訴人達成調 解，然被告已表示有意願調解，且經本院將此情通知告訴人 、被害人思夢樂股份有限公司鹿港分公司，惜因告訴人、被 害人均未到場而未能成立調解之情形（見本院卷第25頁、第 27頁），兼衡被告自述為專科畢業之智識程度、從事家管、 家庭經濟小康、患有焦慮症等疾病之生活狀況（見速偵卷第 11頁警詢筆錄受詢問人欄、第39頁之秀傳醫療財團法人彰濱 秀傳紀念醫院診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章 ，犯後已坦承犯行，所竊取之物已發還告訴人，且於偵查中 即積極表示有意願調解，惜因告訴人、被害人均未到場而未 能成立調解，此如前述，足見被告已有悔意，本院認被告經 此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無再犯 之虞，被告上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟 自新。另為導正被告之行為與法治之正確觀念，認有賦予其 一定負擔之必要，衡量其本案犯罪之嚴重性，爰依刑法第74 條第2項第4款規定，命被告應於判決確定之日起6個月內，



向公庫支付新臺幣5,000元，又如有違反上述負擔情節重大 者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得為撤銷緩刑之宣 告，併此敘明。　　
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。經查：被告因本案竊盜犯行 獲取之不法利得，業已返還予告訴人，此如前述，等同其犯 罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（參考司法院頒 布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 刑事第六庭 法　官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 許喻涵　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。