臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度原訴字第18號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡昀翰
雷雅安
潘信樹
上一人 之
指定辯護人 陳嘉文律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第
6654、7522號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
蔡昀翰、雷雅安、潘信樹犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈡2第4行所載「與搭 車前往」，應更正為「與潘信樹一同搭車前往」；證據部分 補充「被告蔡昀翰、雷雅安、潘信樹於本院準備程序及審理 中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、新舊法比較：
㈠洗錢防制法：
被告3人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布 ，除第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行， 其中：
1.修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，修正後則移列為同法第19條第1項規定「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以 下罰金」。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為同法 第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財 產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 3.本案被告3人犯洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵訊 及審理中均自白，獲有犯罪所得並已繳回(詳下述)。經綜合 比較結果，如適用修正前規定，可依第16條第2項規定減輕 其刑，得科處之有期徒刑範圍為1月以上7年未滿，如適用修 正後規定，可依第23條第3項前段規定減輕其刑，得科處之 有期徒刑範圍為3月以上5年未滿，修正前之洗錢防制法並未 較有利，應適用修正後洗錢防制法之規定。
㈡詐欺犯罪危害防制條例：
被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公 布，於同年8月2日施行，其中第47條規定：「犯詐欺犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯 罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯 罪組織之人者，減輕或免除其刑」，係被告行為後新增原法 律所無之減輕刑責規定，對被告有利，自應查明是否適用該 減刑規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正 後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告及所屬詐欺 集團成員偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之部分行為 ，又偽造特種文書及私文書後持以行使，偽造之低度行為復 為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告3人與詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈢被告3人上開犯行，均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。被告雷雅安所犯上開2次犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告3人於偵查及審理時均坦承本案犯行，於本院審理期間已 繳交犯罪所得(被告蔡昀翰為新臺幣【下同】1200元、雷雅 安為4600元、2500元、潘信樹為2500元)，有本院113年雜字 第13、22、25號收據在卷可參，均依詐欺犯罪危害防制條例 第47條規定，減輕其刑。
㈤被告3人於偵查及本院審理時自白洗錢犯行，且已繳交犯罪所 得，依修正後洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑，
然其等本案犯行係從一重論以加重詐欺取財罪，自無從適用 前開規定減輕其刑，惟本院於量刑時併予審酌。 ㈥爰審酌被告3人正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需， 竟貪圖不法利益，參與詐欺集團分工，侵害他人財產法益， 嚴重破壞社會秩序，且製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難 ，所為甚有不該，兼衡其等之前均有加重詐欺前科、犯罪之 動機、目的、手段、擔任角色及參與程度、犯後坦承犯行之 態度及繳回犯罪所得、被害人遭詐騙之情節及財物損失，並 考量其等自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切 情狀，分別量處如附表所示之刑。又被告雷雅安另有其他案 件合於定應執行刑之情形，本案爰不定其應執行刑。四、沒收：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正 後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「 犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之」。故本案關於沒收部分，均適用上開規定。 ㈠犯罪所得：
被告3人之犯罪所得，業已繳回扣案，應依刑法第38條之1第 1項前段之規定，宣告沒收。
㈡洗錢之財物：
被告3人所領取之款項均已上繳本案詐欺集團而未取得支配 占有，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，實屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢供犯罪所用之物：
未扣案偽造之112年10月6日收款憑證單據1張(影本見113年 度偵字第6654號卷第45頁)、扣案偽造之112年10月4日預存 股款收據1張(原本見113年度偵字第7522號卷第169頁)、112 年10月6日預存股款收據1張(原本見113年度偵字第7522號卷 第171頁)，分別為被告3人供犯罪所用之物，應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收；其上偽造之印 文、署押，爰不重複為沒收之諭知。至被告雷雅安、蔡昀翰 所持用之工作證，為其等犯罪所用之物，然未扣案，且無證 據證明現仍存在，審酌該物品應僅屬事先以電腦製作、列印 ，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 雷雅安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。已繳交之犯罪所得新臺幣4600元、未扣案偽造之112年10月6日收款憑證單據1張，均沒收。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡1 蔡昀翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。已繳交之犯罪所得新臺幣1200元、扣案偽造之112年10月4日預存股款收據1張，均沒收。 3 起訴書犯罪事實欄一㈡2 雷雅安、潘信樹犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑1年2月。雷雅安已繳交之犯罪所得新臺幣2500元、潘信樹已繳交之犯罪所得新臺幣2500元、扣案偽造之112年10月6日預存股款收據1張，均沒收。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6654號
113年度偵字第7522號
被 告 蔡昀翰 男 OO歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路0 段000號2樓
(另案在法務部矯正署○○○○感化 教育中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 雷雅安 女 OO歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街00 巷0號O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 潘信樹 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昀翰、雷雅安、潘信樹於民國112年8、9月間，透過臉書 之求職廣告而加入Telegram暱稱「吹雪士郎」、「乾坤車隊 」群組等成年人所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有 持續性、牟利性而有結構性組織之詐欺集團（其等所涉參與 犯罪組織罪部分，分別經另案提起公訴，均不在本件起訴範 圍），蔡昀翰、雷雅安擔任向客戶取款之面交車手角色，潘 信樹則負責監控、掌握取款進度，並收取詐得款項，再將款 項上繳回詐欺集團姓名年籍不詳成員，藉此製造金流斷點以 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，蔡昀翰可獲得取款 金額0.4%之報酬，雷雅安、潘信樹則可獲得取款金額1%之報 酬。其等分別與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文 書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，為下列犯行：（一）由本案詐欺集團不詳成員，於112年8月間在臉書張貼投資 廣告，並以通訊軟體LINE帳號暱稱「政哲」與王以慧聯繫 ，且佯稱：可教導其投資股票獲利，在國喬投資平台下單 ，需以面交儲值資金云云，致王以慧陷於錯誤，依「政哲 」指示，於112年10月6日上午9時32分許，在彰化縣○○市○○ 路0段000號之全家便利商店，將新臺幣（下同）46萬元， 交付與詐騙集團指派之人；同日雷雅安依Telegram「乾坤
車隊」成員之指示，先列印「國喬投資開發股份有限公司 財務部外派收款專員蕭雅文」之假識別證及收款憑證單據 ，再與潘信樹一同搭車至彰化縣員林市上址附近，由雷雅 安配戴上開偽造之工作證，前往上址假冒為蕭雅文專員與 王以慧見面，於收取現金46萬元後，在收款憑證單據上偽 簽「蕭雅文」之署名，並填載收款金額、付款人、日期、 附註等內容後，交予王以慧而行使之，而足以生損害於蕭 雅文。雷雅安收取款項後隨即轉交予在附近監控之收款人 員，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所 得之去向。
（二）由本案詐欺集團不詳成員，於112年8月間在臉書張貼投資 廣告，並以通訊軟體LINE帳號暱稱「王倚隆」（老王）、 「張卓越」、「花環E指通後線人員」，與林麗花聯繫， 並佯稱：可教導其投資股票獲利，需先跟專員面交入金儲 值云云，致林麗花陷於錯誤，分別依指示：
1.於112年10月4日上午11時許，在彰化縣○○鄉○○路之住處， 將30萬元交付予詐騙集團指派之人；同日由蔡昀翰依Tele gram「吹雪士郎」之指示，先前往臺北市某公園椅子下， 拿取「現金收付員陳俊浩」之假識別證及已填寫完畢之「 東方神州投資股份有限公司」預存股款收據，再前往林麗 花位於彰化縣○○鄉○○路之住家附近，配戴上開偽造之工作 證，前往向林麗花收取現金30萬元後，交付上開偽造之預 存股款收據予林麗花而行使之，而足以生損害於陳俊浩。 蔡昀翰收取款項後隨即轉交予在附近監控之上手，以此方 式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。 2.於112年10月6日上午11時許，在彰化縣○○鄉○○路之住處， 將25萬元交付予詐騙集團指派之人；同日由雷雅安依Tele gram「乾坤車隊」成員之指示，於收取王以慧之款項後， 與搭車前往林麗花位於彰化縣○○鄉○○路之住家附近，由雷 雅安攜帶事先列印「現金收付員蕭雅文」之假識別證及「 東方神州投資股份有限公司」預存股款收據，至林麗花之 住處，向林麗花收取現金25萬元後，並在預存股款收據上 偽造「蕭雅文」之署名，填載收款金額、付款人、日期等 內容後，交予林麗花而行使之，而足以生損害於蕭雅文。 雷雅安收取款項後隨即轉交予在附近監控之潘信樹，以此 方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向 。
二、案經王以慧訴由彰化縣警察局員林分局、林麗花訴由彰化縣 警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告雷雅安於警詢及偵查中之自白。 證明犯罪事實欄一、（一）及（二）2.之事實 2 被告蔡昀翰於警詢及偵查中之自白。 證明犯罪事實欄一、（二）1.之事實 3 被告潘信樹於警詢及偵查中之自白。 證明犯罪事實欄一、（二）2.之事實 4 ①告訴人王以慧於警詢時之指訴。 ②告訴人王以慧提供之對話紀錄內容。 ③被告雷雅安所簽立之收款憑證單據及配戴之工別證。 ④派出所陳報單、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明犯罪事實欄一、（一）告訴人王以慧遭詐騙之事實。 5 ①告訴人林麗花警詢時之指訴。 ②被告雷雅安、蔡昀翰使用偽造之工作證及所交付之預存股款收據 ③告訴人林麗花提供之LINE通訊軟體對話紀錄、存摺影本 ④監視器畫面截圖、派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 證明犯罪事實欄一、（二）告訴人林麗花遭詐騙之事實。 二、論罪:
(一)核被告蔡昀翰、雷雅安、潘信樹所為，均係犯刑法第216條 、第210條、第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種文書 、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗 錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
(二)被告3人與詐欺集團其他成員共同偽造「陳俊浩」、「蕭雅 文」署名或印文而出具偽造收據之行為，屬偽造私文書之部 分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告3人與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告3人係以一行為觸犯前揭數罪名，均 為想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定從一重之3人以 上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告雷雅安先後2次犯行，犯意 各別，行為互異，請分論併罰。
(四)偽造之印文、署押，請依刑法第219條沒收之。另被告3人未 經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同 條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 檢 察 官 廖 梅 君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網