臺灣屏東地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第38號
原 告 劉貴珠
被 告 陳政寬
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以113年度簡上附民字第8號裁定移送前來
，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬貳仟元，及自民國一一三年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年0月間某日，在屏東縣內埔鄉某 超商外面，將其申辦之台新國際商業銀行苓雅分行帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）及第一商業銀行潮 州分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存 摺、提款卡交給真實姓名、年籍均不詳、暱稱「專員」之某 成年人，再以「飛機」通訊軟體告知提款卡密碼及網路銀行 之帳號、密碼。該專員所屬詐騙集團成員透過LINE暱稱「蘇 麗芬」、「陳欣怡」等與伊取得聯繫後，對伊佯稱可至所推 介之網站平台進行投資獲利云云，伊遂依指示分於111年6月 8日9時23分、111年6月8日13時44分各匯款新臺幣（下同）1 06萬元、1萬2,000元至被告台新銀行帳戶後，隨即被轉匯一 空，伊受有損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告107萬2,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：伊對113年度金簡上字第1號、112年度金簡字第3 69號刑事判決所認定之犯罪事實無意見，伊同意原告請求， 同意賠償等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項後段定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴 訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗 訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於本院113年 8月28日言詞辯論期日陳明同意原告之請求，其顯已就原告 請求之訴訟標的法律關係為認諾（見本院卷第103頁），依 上開規定，應為被告敗訴之判決。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被告給 付一定之金額，屬以支付金錢為其標的，依上開規定，原告 請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達即113年2月15 日（見附民卷第9頁）之翌日即同年月16日起，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定之侵權行為法 律關係，請求被告給付107萬2,000元，及自113年2月16日起 迄清償之日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係本於被告認諾而為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，原應依職權宣告假執行，惟本件原告係於刑 事二審程序提起附帶民事訴訟，再經裁定移送本院民事庭， 屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額未逾150萬元，不 得上訴，於本院判決後即告確定，自無宣告假執行及免為假 執行之必要，爰不另為假執行諭知。又本件依刑事訴訟法第 504條第2項規定免繳納裁判費，並於本院審理期間未有其他 費用支出，自無訴訟費用之負擔，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 沈蓉佳
法 官 李育任
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 黃依玲