臺灣屏東地方法院民事判決
113年度家訴字第1號
原 告 甲○○ 住○○縣○○鄉○○村○○路00號
訴訟代理人 周慶順律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 陳忠勝律師
上列當事人間返還聘金等事件，本院於113年9月4日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新台幣14萬5,050元，及自民國111年5 月18日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔18%，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告乙○○如以新臺幣14萬5,050元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明 文。本件原告原起訴係以乙○○、丙○○、丁○○三人為被告，聲 明：㈠被告乙○○應給付原告新台幣1,264,970 元，及自民國1 11年5月18日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息 。㈡被告丙○○、丁○○應各給付原告新台幣1萬元，及各自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息 (112年補字第425號卷，下稱補字卷第15頁）。原告為訴之 減縮及變更書狀更正其聲明為：㈡被告乙○○應給付原告924,9 70 元，及自111年5月18日起至清償日止，按年利率百分之 五計算之利息。㈡被告丙○○、丁○○應各給付原告一萬元，及 各自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之五計 算之利息（院卷一第217頁）。 更正訴之聲明暨陳報狀，更 正其聲明，並撤回對被告被告丙○○、丁○○之起訴，更正聲明 為：㈠被告乙○○應給付原告新台幣77萬7,560元，及自民國11 1年5 月18日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 被告亦同意此部分之撤回及更正（院卷一第361頁，院卷二 第19、55頁），核原告撤回起訴及訴之減縮，核係基於同一 原因事實所為之聲明減縮，與上開規定並無不合，應予准許 。
貳、實體事項
原告主張：原告甲○○於民國000年0月間經人介紹，認識被告乙○ ○，並以結婚為前提與其交往。同年00月間被告乙○○之母即丁○ ○協同兩人至○○戊○○私人宮廟處，詢問兩人婚事，戊○○當兩造 面前表示原告乃被告之真命天子，兩人能生2個小孩，並表示2 021年結婚最適合，2022年能生育小孩云云，催促二人盡快結 婚，原告遂於000年00月0日於○○金飾店購買求婚戒，花費1萬3 ,200元，同日亦交付2萬元予被告乙○○，作為結婚基金，嗣後 被告將該20,000元兌換成日幣，原告並於翌日即10月10日約好 ，被告乙○○至原告住家，原告向其求婚，嗣後被告以通訊軟體 LINE向原告表示，已請人合八字，依老師意見，於000年00月0 0日訂婚，並於同年00月00日結婚（宴客），丁○○（乙○○之母 ）於10月28日至原告家中，討論兩造訂婚、結婚事宜，並向原 告父親收取合八字費用3,600元。原告後續為與被告之訂婚、 結婚所需相關事、物，陸續支出婚紗3萬0,500元、新娘秘書費 用1萬7,800元、新娘治裝費1萬2,000元，被告以LINE向原告要 求聘金（奶母錢）32萬元及喜餅錢22萬元，期間被告要求原告 將郵局存摺、印章交由其保管，另要求原告匯款50萬元至其郵 局帳戶作為結婚基金，亦係對被告乙○○之保障，被告復要求原 告將名下所有門牌號碼○○市○○區○○路00號0樓房屋之所有權狀 交由其保管，被告及其母即丁○○之要求，原告均悉數達成，原 告復於000年00月00日以配偶身分替被告乙○○申辦○○人壽○○○○○ 人員保險，花費2,410元，亦為兩人將來共同居住生活購買惠 而浦烤箱（容量32公升）一台，花費3,680元，兩人於000年00 月00日舉行訂婚，女方並於○○館宴客，原告方為此支付訂婚奉 茶禮2萬1,000元、訂婚紅酒一打2,640元，當晚原告方按訂婚 禮俗至○○○○宮拜天公，花費12,000元。兩人於同年12月11日舉 行婚禮，於○○○○○海鮮飯店（男方）宴客，原告支出紅包3萬4, 000元 (被告乙○○之母即丁○○1萬2,000元、乙○○之父即丙○○1萬 2,000元、下車禮被告乙○○之弟即訴外人己○○ 1,600元、請媒6 00元、謝媒1,600元、豬片錢6,600元）：結婚當日婚紗攝影8, 000元、結婚日○○○○○餐廳宴客七桌7萬2,000 元、結婚日婚宴 紅酒、啤酒、飲料錢4,740元。婚後三日，被告告知原告其下 體不正常出血，原告即與其母丁○○陪同其至○○○○中醫診所看診 ，惟就診時，被告乙○○及丁○○皆拒絕原告陪同進診間，其後僅 告知原告，係○○○○出血，並無大礙，後原告多次（帶）陪同被 告乙○○去看中醫，然每次均不讓原告入診間聽診。111年1月28 日，原告開車載被告乙○○及丁○○至○○婦產科看診，出來後被告 之母丁○○，告知原告檢查後發現被告乙○○○○○○且作試管嬰兒成 功率大幅降低，亦又檢查出患有○○○○○病症、要求僅與原告新 婚之被告乙○○拿掉○○，並向原告表示，如原告想要小孩，可以
考慮要不要繼續與被告乙○○在一起。原告當下向其表示，兩人 雖尚未登記但辦婚宴，但孩子的事情不急，是否拿掉○○，此重 大事項，應讓二人詳細討論後再作決定。後適逢農曆新年，原 告依被告乙○○之要求(依習俗女婿包紅包予岳父、母），帳戶 内提領20,000元，包紅包（各1萬元）交付予丙○○及丁○○。被 告乙○○與原告為分別任職於○○、○○之○○教師，雖已舉行結婚公 開儀式（訂婚）然仍係分居於○○與○○之住所，僅假日相見居住 於被告家，自1月28日於○○檢查後，發現被告乙○○有不易○○及○ ○○○○之症狀後，原告時時聯繫關心被告乙○○、亦多次表示欲帶 其出門散散心，然被告乙○○均僅表示心情不好、不願出門，無 視原告向其表示之支持及鼓勵，僅重複表示原告1月28日在○○ 時，因讓其母丁○○由醫院走至停車場（約500公尺距離），至 丁○○身體嚴重不適，非常不滿原告行為，二人之感情無法繼續 ，藉故拒絕辦理結婚登記。相較被告乙○○消極對待與原告之婚 約，原告對身體病痛之被告乙○○不斷鼓勵、支持，並於111年3 月5日以LINE向被告乙○○表示詢問 「你覺得我們現在去辦結婚 登記怎麼樣？」，希望二人能依婚約登記完婚，然被告乙○○自 此即無回應，更對原告之後所發送之訊息不讀不回，因被告乙 ○○不回應原告LINE訊息及電話，原告即於111年3月14日寄發存 證信函至被告乙○○位於○○縣○○鄉○○路000巷00號住家（同年月1 5日送達）及其所任職之○○○○（同年月15日送達），表示解除 兩人婚約並請其於文到5日内返還如上該所述原告為與其訂婚 、結婚所交付及支出之物品及金錢（如附表一），然被告乙○○ 竟置之不理，反向原告催討於週末至其家居住之生活費80,000 元 (每周五六日一居住，一個月請求20,000元，共計4個月） 及居住期間被告丁○○幫原告剪髮、染髮費用約3,000元等等， 就上開事實，原告有遭受騙婚之感覺，已對其提出刑事詐欺告 訴，原告亦聲請家事調解，請求被告乙○○返還聘金等，於111 年5月18日行第一次調解程序，被告乙○○之代理人及被告丁○○ 、丙○○到場，當場將原告上開之郵局存摺一本、木印章一個、 ○○市○○區○○○段00000地號土地及同段0000建號建物之所有權狀 正本各一紙、以及結婚金飾1組（項鍊一條、戒指兩只、手鐲 兩只）等物，當場交還原告，其餘聘金、訂、結婚相關花費部 分，再續調，嗣於第二次調解期日（111年6月17日），被告乙 ○○之代理人到場表示，被告拒絕返還任何款項及求婚戒，因此 調解不成立。是以原告111年3月14日以存證信函向被告乙○○表 示解除兩人婚約後，迄原告提起本件返還聘金等民事訴訟當下 ， 被告乙○○仍未返還原告聘金及訂結婚相關費用，且原告於 拿回郵局存摺後，查看發現，被告乙○○於未告知亦未得原告同 意之情況下，擅自於110年12月1日自原告郵局帳戶提領 100,0
00元現金，另於111年1月3日及22日分別自原告郵局帳戶轉款6 7,000元及100,000元至其名下帳戶，本件原告與被告乙○○間縱 尚未約定結婚登記期日，然二人均已達適婚年齡，業已舉辦訂 婚宴及結婚宴，原告依被告乙○○要求亦備有500, 000元結婚基 金，作為二人日後生活之保障，原告更將名下郵局帳號存摺及 不動產權狀交予被告乙○○保管，應可認二人有締結婚約、共組 家庭之意思合致，被告乙○○對原告辦理結婚登記之要求均以其 身體不適拒絕，之後更甚不讀不回原告訊息，亦不接聽電話， 對原告置之不理，無故延遲不依婚約約定為結婚登記，其行為 已該當上開民法第976條第1項第2、5款之規定，故違結婚期約 及有其他重大事由，原告得依此解除婚約。原告主張被告乙○○ 故違婚期，已依111年3月14日存證信函之送達為向被告乙○○解 除婚約之意思表示，前開存證信函已於同年月15日送達被告乙 ○○，兩造間婚約應於1ll年3月15日經原告合法解除。原告既已 合法解除與被告乙○○間之婚約，應自得對其依民法第979條之1 之規定，請求返還因婚約而贈與之求婚戒、聘金32萬元及喜餅 錢22萬元。又依上開實務見解，民法第977條第1項所謂「因解 除婚約所受之損害」，包括婚約當事人履行婚約一定的手續， 舉行一定的儀式所有花費而言，是本件原告為履行與被告乙○○ 間之婚約已支出之如附表1蜜月基金20,000元、合八字費用3,6 00元、婚紗3萬0,500元、新娘秘書1萬7,800元、新娘治裝費1 萬2,000元、訂婚奉茶禮2萬1,000元、訂婚紅酒2,640元、依民 間習俗訂婚拜天公1萬2,000元、結婚宴紅包3萬4,000元、結婚 宴婚紗攝影8,000元、結婚宴○○○○○餐廳宴客7萬2,000元、結婚 宴紅酒、啤酒及飲料費4,740元，共計24萬2,360元，原告本係 滿懷期待與被告乙○○共組家庭，並期與其共同生育子女，享受 家庭、天倫之樂，然因可歸責於被告乙○○之事由，而婚約解除 一事，致原告備感○○及○○，不得不求助醫療協助，故就原告因 婚姻解除致生罹○○○○情緒及○○之適應病患，依民法第977條第2 項之規定向被告主張200, 000元之非財產上之損害賠償。原告 前於110年11月16日替被告乙○○辦理○○人員保險，係基於二人 間之婚約，相信二人會如婚約辦理結婚登記，以原告配偶身分 替被告乙○○申辦該保險，花費2,410元，然二人間之婚約業經 原告以111年3月14日存證信函通知解除，婚約既經解除，被告 乙○○受有該保險之利益已無法律上原因，爰依民法第179條後 段規定，向其主張該保險保費2,410元之不當得利。原告依被 告乙○○要求於110年11月7日將其名下郵局帳戶存摺交由其保管 ，被告乙○○竟於未告知原告且未得原告同意之情況下，分別於 110年12月1月、111年1月3日及同月22日，擅自自原告郵局帳 戶提領現金100,000元，及轉款67,000元、100,000元至其名下
帳戶，被告乙○○就受有現金共26萬7,000元之利益，並無法律 上原因，並因而致原告受有損害，原告爰依民法第179條前段 之規定，主張不當得利損害賠償等語。聲明求為判決：如壹所 述。
被告則以：本件系爭婚約業於111年2月28日合意解除，原告無 從依民法第976條第1項第2款或第7款規定解除婚約，亦無從依 照民法第977條請求損害賠償，被告於110年8月25日前經人介 紹認識原告，交往2個月後，兩造即同意結婚，原告旋即於110 年00月間，率先搬入被告家中居住，由被告及父母丙○○、丁○○ 悉心照顧其生活起居（一星期在被告住處居住四天），原告並 於110年12月1日主動將其郵局存摺、印章、密碼及不動產權狀 交付被告乙○○保管，並告知結婚要用的錢及生活費用均可以從 存薄提領支用，並交付50萬元予被告乙○○，作為結婚後共同之 基金，以備不時之需。兩造嗣於110年11月28日舉辦訂婚儀式 及喜宴；於110年12月10日辦理結婚喜宴，惟尚未前往登記。 然於共同居住期間，被告發現原告之人格似有偏差，開車若遇 到前方車子開得慢，就會狂罵三字經，停紅燈會狂拍手、在家 不穿内褲、當著被告父母的面前摸被告乳房等不妥行徑。且兩 造於行房後，造成被告乙○○完○○大量出血，被告乙○○只好去○○ 科檢查，並拿止血藥，豈料，一個星期後，在被告乙○○病況尚 未痊癒之際，原告竟完全不顧被告乙○○身體狀況，竟強迫被告 乙○○行房，之後○○再度出血，造成被告乙○○心靈之恐懼，並因 而造成○○○○○，迄今仍在服藥治療。被告乙○○身體尚未痊癒時 ，原告竟一再要求行房，如被告乙○○拒絕，即遭原告大聲責罵 ，對被告乙○○發脾氣，不然就是冷暴力以對，讓被告乙○○深覺 恐慌，更覺得所托非人，原告於111年2月26日主動打話給被告 稱：「晚上要聊聊嗎？」、「想你了。」、「現在可以聊天嗎 ？」、被告回復：「可以。」。隨即兩造即以Line電話聊了半 小時。原告即在該通Line電話中表示這段婚姻他不要了，他也 不願意再照顧被告，要解除婚約，並要求被告將訂結婚所有之 花費及東西還他，並稱「最後的旅程，該走的還是要走的 (亦 即解除婚約，要返還的錢及東西，還是要處理的之意）等語。 故從該通Line對話及兩造對話截圖内容均可見係原告主動提分 手並解除婚約。翌日（即111年2月27日），原告又傳Line訊息 給被告稱：「有跟你媽媽說了嗎？（即說要解除婚約的事）」 、「不要心情不好。」、「你可以跟家人去走走。」、「好好 跟你媽媽說一下吧。 (即說要分手的事情）」、「拖也沒用， 該面對的，我們還是要去面對。」等語，亦可見是原告主動要 解除婚約。翌日（即111年2月28日），原告又傳Line訊息給被 告稱：「早安」、「盡早跟你媽商量吧」 (即商量解除婚約，
返還金錢及物品的事）。、「對了，12月、1月、年終獎金， 剩下的要結算，花到哪裡去寫一下？」、「50萬結婚基金，解 約，轉存到我的帳戶。」、「金飾，我那戶很糟糕的老蓄公寓 的所有權狀，準備還給我。」、「用4萬台幣換得日幣也一起 。」、「你想聊就打給我。」，自111年2月26日至同年3月3日 一直逼迫被告解除婚約，係原告要求解除婚約，並希望結算結 婚基金及返還結婚基金、日幣、金飾及權狀等物品。被告於3 月4日則以Line向原告表示：「我媽說他沒有叫我們分手，他 只是氣你那天沒載她，害她身體受傷。」、「後來我身體不適 需要多休息，所以沒辦法出去。可是後來聽到你說沒辦法照顧 我，我只好成全你」等語，益徵是原告表示不願再照顧被告， 要解除契約，被告只好成全原告，而同意解除婚約，故兩造已 有解除婚約之合意。被告並於111年3月委託律師處理解除婚約 之後事宜，故該婚約係經雙方合意解除，不符合民法第976 條 第1 項規定，亦無民法第977 條、第978 條及第979 條規定之 適用。雖原告復於111年3月5日稱要辦結婚登記，然原告既要 約除系爭婚約，被告亦於111年2月28日合意解除婚約，故被告 不再回應，又本件在原告告知不願繼續此段婚姻，而要求將前 以結婚為前提所交付之物品歸還時，被告亦旋即於111年3月委 託訴訟代理人陳忠勝律師，協助處理本件事宜。並於同年月 9 日將原告前所交付之權狀、存摺、印章，及所贈與被告乙○○訂 婚時之金飾，交給陳律師，由陳律師與原告聯繫及洽商解除婚 約後物品之返還，及會算原告居住被告家中期間，日常生活開 銷之返還。而受委託之陳律師，亦於111年3月13日撥打原告所 有之0000000000號行動電話，告知受被告乙○○所託前來洽商解 除婚約後相關物品之返還及會算事宜，惟原告當場表示，要如 何處理，他還要想一下，之後會再與陳律師聯繫，嗣10餘日後 ，陳律師因未接獲回應，再於111年3月30日撥打原告手機，確 認原告目前態度，惟未獲接聽，嗣再改撥原告父親0000-00000 0號手機洽詢，然原告父親又以其後會再回應，嗣後即音訊全 無。嗣後原告再向屏東地方法院民事庭聲請調解，而被告已於 次調解期間，將訂婚及結婚之金飾、房地權狀、存摺、印章及 及原告所留存於被告住處之皮鞋、車子地墊等物，均已返原告 ，並將原告寄存在被告處之50萬元結婚基金，111年6月20日匯 還原告，且本院審理中返還日幣85000圓，及附表一編號2奶母 錢32萬元及編號19原告郵局存款26萬7,000元部分，扣除原告 於被告家中日常生活開銷附表二之15 萬7,836元及附表三被告 訂婚花費3萬2.060元後之餘款7萬7,104元，總計39萬7,104元 ，業於113年5月11日匯款返還原告。附表一編號18○○人壽○○○○ ○人員保險保費2,410元是原告擅自投保，被告確未繳保費，是
原告主張179條請求返還不當得利亦無理由等語置辯，答辯聲 明：原告之訴駁回。
兩造不爭執事項（院卷一第232-236頁，院卷二第67-68頁）： ㈠兩造於110年11月28日○○縣○○鄉○○村○○路000巷00號（被告家 中）訂婚，於○○館宴客（補字425號卷第24、34-38、42頁） ，並於該晚上至○○○○宮拜天公（同卷第40頁）。原告支付訂 婚奉茶禮2萬1,000元（6人紅包共計2萬 1,000元）、訂婚紅酒一打2,640元，當晚原告方按訂婚禮俗 至○○○○宮拜天公，花費1萬2,000元。 ㈡兩造於110年12月11日舉行結婚典禮及結婚宴席，於○○○○○海 鮮飯店（男方）宴客（地址：○○縣○○鄉○○路000號），原告 為此支出紅包3萬4,000元 (被告乙○○之母即丁○○1萬2,000元 、被告乙○○之父即丙○○1萬2,000元、下車禮被告乙○○之弟即 訴外人己○○ 1,600元、請媒600元、謝媒1,600元、豬片錢6, 600元）：結婚當日婚紗攝影8,000元、結婚日○○○○○餐廳宴 客七桌7萬2,000 元、結婚日婚宴紅酒、啤酒、飲料錢4,740 元。
㈢原告於110年10月起入住被告家中至000年0月間。 ㈣111年逢農曆新年，原告提領20,000元，包紅包（各1萬元） 交付予丙○○及丁○○（補字第48頁）。
㈤被告乙○○，於110年12月1月、111年1月3日及同月22日，自原 告郵局帳戶提領現金100,000元，及轉款67,000元、 100,000元至其名下帳戶（補字卷第78-80頁）。 ㈥原告於113年3月14日以○○郵局第14號存證信函，向被告為解 除婚約之意思表示，被告於111年3月15日收受上開存證信函 （補字卷第64-67頁，院卷二第17頁）。 ㈦兩造迄今尚未辦理結婚登記。
㈧原告於111年間以被告乙○○詐欺結婚為由，向屏東地方檢察署 提出告訴，經檢察官認定被告乙○○與原告確有結婚之意，被 告乙○○非施用詐術結婚，而為不起訴處分，原告不服不起訴 處分，向台灣高等檢察署○○分署聲請再議，經該分署駁回再 議確定，有屏東地檢署000年偵字第0000號不起訴處分及高 雄高分署處分書在卷可按（院卷一第119-123頁）。 ㈨兩造學經歷：
⒈原告係研究所畢業，任職○○○○○○老師，110年薪資所得1,15 9,042元（院卷一第201頁，所得稅申報聯）。 ⒉被告乙○○碩士畢業。任職○○○○○○部○○老師，1 10年薪資所得928,285元（院卷一307頁，所得稅申報聯） 。
㈩附表一編號2奶母錢32萬元及編號19原告郵局存款267,000元
部分，被告主張扣除原告於被告家中日常生活開銷附表二之 157,836元及附表三被告訂婚花費32.060元後之餘款77,104 元，總計397,104元於113年5月11日匯款返還原告。(院卷一 第309頁匯款單）
兩造之爭點（院卷二第68頁）：
㈠原告解除婚約有無理由？
㈡原告訴請被告乙○○賠償原告非財產上損害賠償20萬元及返還 婚約贈與物與不當得利共57萬7,560元本息，是否有據？ 茲分述如下
㈠原告解除婚約有無理由？
原告主張兩造於110年11月28日○○縣○○鄉○○村○○路000巷00號 （被告家中）訂婚後，於同年12月11日舉行結婚典禮及結婚 宴席，於○○○○○海鮮飯店宴客，自1月28日於○○檢查後，發現 被告乙○○有○○○○及○○○○○之症狀後，原告仍時常聯繫關心被 告，被告乙○○均僅表示心情不好、不願出門，無視原告向其 表示之支持及鼓勵，僅重複表示原告1月28日在○○時，因讓 其母即被告丁○○由醫院走至停車場（約500公尺距離），至 被告丁○○身體嚴重不適，非常不滿原告行為，二人之感情無 法繼續，藉故拒絕辦理結婚登記。並於111年3月5日以LINE 向被告表示詢問要辦理結婚登記，被告不回，因被告乙○○不 回應原告LINE訊息及電話，原告即於111年3月14日寄發存證 信函至被告乙○○位於○○縣○○鄉○○路000巷00號住家（同年月1 5日送達，被告丙○○簽收）及其所任職之○○○○（同年月15日 送達，○○○○警衛室庚○○簽收），表示解除兩人婚約等語，被 告則初辯稱原告解除婚約無理由，嗣又變更其防禦方法為原 告於111年2月28日為解除婚約之表示，經被告同意，故兩造 於111年3月4日合意解除系爭婚約，並非伊故違結婚期約， 原告請求伊賠償其財產上及非財產上之損害，自屬無據等語 置辯（院卷一第343-349頁，院卷二第17-23頁）。茲論述如 下：
⒈按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，為民法第98條所規定，而所謂探求當事人之真意 ，如兩造就其真意有爭執時，應從該意思表示所根基之原 因事實、經濟目的、一般社會之理性客觀認知、經驗法則 及當事人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求，並 將誠信原則涵攝在內，藉以檢視其解釋結果對兩造之權利 義務是否符合公平正義 （最高法院96年度臺上字第286號 判決意旨參照）。
⒉兩造於110年11月28日○○縣○○鄉○○村○○路000巷00號（被告 家中）訂婚，於○○館宴客（補字425號卷第24、34-38、42
頁），嗣兩造於同年12月11日舉行結婚典禮及結婚宴席， 於○○○○○海鮮飯店（男方）宴客（地址：○○縣○○鄉○○路000 號），惟迄今未辦理結婚登記，此有原告提出之提出之戶 籍謄本、照片（補字第34-38、42-46頁）為證，亦為被告 所不爭執，堪認為實在。是本件兩造之爭點，在於兩造迄 未辦理結婚登記一事，是否為被告故違結婚期約，及有其 他重大事由所致，而原告得否依民法第976 條第1 項第2 款、第7 款規定解除婚約。或係合意解除婚約，原告主張 伊於111年3月5日要求被告結婚登記，惟被告拒不配合， 原告久候被告回答，被告拒不配合履行，故被告屬「故違 結婚期約」，原告得依民法第976條第1項第2、5款解除婚 約，併依同法第977條請求損害賠償等情，為被告否認， 查：
①原告於111年2月26日主動打話給被告稱：「晚上要聊 聊嗎？」、「想你了。」、「現在可以聊天嗎？」、被 告回復：「可以。」。隨即兩造即以Line電話聊了半小 時。原告即在該通Line電話中表示這段婚姻他不要了， 他也不願意再照顧被告，要解除婚約，並要求被告將訂 結婚所有之花費及東西還他，並稱「最後的旅程，該走 的還是要走的。 (亦即解除婚約，要返還的錢及東西， 還是要處理的之意）等語。故從該通Line對話及兩造對 話截圖内容，均可見係原告主動提分手並解除婚約。翌 日（即111年2月27日），原告又傳Line訊息給被告稱： 「有跟你媽媽說了嗎？（即說要解除婚約的事）」、「 不要心情不好。」、「你可以跟家人去走走。」、「好 好跟你媽媽說一下吧。(即說要分手的事情）」、「拖 也沒用，該面對的，我們還是要去面對。」等語，亦可 見是原告主動要解除婚約。又翌日（即111年2月28日） ，原告又傳Line訊息給被告稱：、 「早安」、「盡早 跟你媽商量吧！ (即商量解除婚約，返還金錢及物品的 事）。「對了，12月、1月、年終獎金，剩下的要結算 ，花到哪裡去寫一下？ 」、「50萬結婚基金，解約， 轉存到我的帳戶。！、「金飾，我那戶很糟糕的老舊公 寓的所有權狀，準備還給我。」、「用4萬台幣換得日 幣也一起。」，「你想聊就打給我。」等語，足見是原 告要求解除婚約，並希望結算結婚基金及返還結婚基金 、日幣、金飾及權狀等。又原告復於翌日（即111年2月 28日）再傳Line訊息給被告稱： 「早安」、「盡早跟 你媽商量吧！ (即商量解除婚約，返還金 錢及物品的 事）。、「對了，12月、1月、年終獎金，剩下的要結
算，花到哪裡去寫一下？「50萬結婚基金，解約，轉存 到我的帳戶。」、「金飾，我那戶很糟糕的老舊公寓的 所有權狀，準備還給我。」、「用4萬台幣換的日幣也 一起。（即要歸還日幣之意）等語，更足見是原告主動 要求解除婚約，並希望結算結婚基金及返還結婚基金、 日幣、金飾及權狀等。並傳LINE向被告表示：「對了， 拜託上面所說的，快準備一下，好嗎？不會為難你的。 」、「你準備好時，就講一下。」，並於111年3月1日 傳Line給被告：「早安，記得上面的事情，不要不把他 當一回事。」等語，可見原告一直催促被告解除契約後 要返還的物品要趕快準備好。被告於3月4日則以Line向 原告表示：「我媽說他沒有叫我們分手，他只是氣你那 天沒載她，害她身體受傷。」、「後來我身體不適需要 多休息，所以沒辦法出去。可是後來聽到你說沒辦法照 顧我，我只好成全你。」等語，益徵是原告表示不願再 照顧被告，要解除契約，被告同意解除婚約，故兩造已 有解除婚約之合意。有兩造不爭執真正LINE截圖在卷可 按（院卷一第377-389頁）；本院審理中被告亦表示【… 上述對話「最後的旅程，該走的，還是要走」，並不是 原告稱邀我去辦結婚登記，而是要我去解除婚約。…甲○ ○那天晚上就說他們三月份有個周末，清明節要掃墓， 請我一定要出席，他說他會開車過來到○○的墓園，我當 下回覆「因為我的身體狀況，所以無法過去掃墓，我的 ○○一直流血，加上○○○○○，造成我會很喘、心跳很快」 ，故我詢問甲○○這次的掃墓我是否可以不出席，甲○○說 「他不答應並說如果我這次不去掃墓，這段婚姻我就不 要了，我也不想要繼續照顧你，我每天要上班，沒辦法 請假載你去看醫生，還給你父母照顧，還有告訴你媽， 這段婚姻我不要了，請她趕快處理。」，我那時候很崩 潰，我只是不去掃墓，為何就不要我了，當時我也有哭 ，我有向甲○○表示我會考慮，現在無法答應你，但甲○○ 仍然很強勢一直強迫我去掃墓並稱他的○○與他家裡的關 係不好都可以去掃墓，為何我不能去，我回他你○○身體 健康阿，但我現在的狀況身體不舒服，如果我過去掃墓 ，不可能只是坐在那裡，我身為媳婦不可能不幫忙，萬 一我暈倒在墓園，我該怎麼辦，甲○○聽完後仍堅持要我 出席，聽不進去我的講法。】、【是甲○○稱要解除婚約 ，我只好同意要跟他解除婚約，甲○○從111 年3 月1 日 至同年月3 日就一直用手機的line打給我，稱要解除婚 約，叫我趕快把相關的帳整理清楚，我當時還在生病，
卻被他逼了六天，我已經受不了，且甲○○於求婚及結婚 時都說得甜言蜜語，稱會好好照顧我，怎麼我生病後， 就把我一腳踢開，讓我覺得這段婚姻沒有必要繼續下去 ，既然甲○○這樣，我只好成全他，我也不要這個婚約， 我也要解除。】等語（院卷二第76-78頁）；證人丁○○ 於本院審理中證述「甲○○傳line給我女兒說不想和我 女兒走下去，也有叫我女兒跟我講，我女兒考慮一個禮 拜後，她就同意解除，且在這個禮拜，甲○○有一直打電 話給我女兒，但我女兒當時身體很不舒服，心臟跳得很 快，一開始我有先安慰我女兒不要理他，身體比較重要 ，但甲○○仍然繼續傳line，且甲○○不想繼續跟我女兒在 一起，我女兒就決定要與甲○○解除婚約，我那時也覺得 很煩。」等語（院卷第85頁），互核上開證言與兩造LI NE對話內容相符，且原告係主動要求被告返還訂婚之禮 物，顯見兩造有解除婚約之合意。
②且被告自111年3月3日委任律師處理後續問題之時序， 並於111年5月18日第一次刑事協調，已返還結婚金飾（ 含項鍊一條、手鐲兩只、戒指兩只）、原告名下○○市○○ 區○○○段00000地號土地所有權狀及同段0000建號建物所 有權狀正本各一紙、○○郵局郵政存簿儲金簿（帳號00000 000000000、戶名甲○○）一本、木印章一顆當場交付原告 點收無訛（當日調解程序筆錄-111年家調字第000號卷， 112年補字000號76-77頁），顯見被告於兩造合意解除後 請律師處理後續問題，亦與常理相符，是被告是所辯兩 造合意解除婚約，堪以採信。
③查原告固主張伊主要求被告配合結婚登記，係被告故意未 為結婚登記，原告依存證信函為解除系爭婚約之意思表 示云云，惟兩造之婚約係早於111年3月4日合意解除，原 告再於同3月5日故意表示要被告配合結婚登記，顯違反 禁反言原則，再者系爭存證信函內容乃「台端與本人於1 10年11月28日訂約，110年12月11日辦理公開結婚儀式， 並宴請親友，至今遲未辦理結婚戶籍登記，雖多次催促 均無回應。台端今藉故自行片面不履行婚約，背棄兩人 原本婚姻之期待，轉眼成空，失望與難過，無法言語形 容 」「台端曾於110年10月迄今代本保管位於台端家中 所衣物用品----，但日前本人向台端要求返上述物品時 ，台端迄今未歸還--，限台端於文到後5日內返還上述物 品」等語（補字第64-66頁），按其文義內容，顯係認定 兩造之婚約早已合意解除，故逕請求被告返還附表一之 物品，是被告所辯該存證信函係確認解除，非為解除系
爭婚約之意思表示（院卷一第347頁），與事實較為貼近 ，而堪信採；故原告主張依上開存證信函解除系爭婚約 ，自非可採。
⒊從而，兩造婚約既非依民法第976條之規定解除，則原告 主張依民法第976條第1項第2、5款解除系爭婚約之主 張，本院既己認定合意解除，自無庸審酌，附此敘明。 ㈡原告訴請被告乙○○賠償原告非財產上損害賠償20萬元及返還 婚約贈與物與不當得利共577,560元本息，是否有據？ ⒈合意解除婚約無民法第977條解除婚約賠償規定之適用： 系爭婚約既經兩造於111年3月4日合意解除，則原告縱認被 告乙○○故違結婚期約或有其他重大事由，原告亦已無從再依 民法第976條第1項第2、5款解除婚約。而民法第977條是就 依民法第976條規定解除婚約時之損害賠償所為規定，原告 人既不得依民法第976條規定解除婚約，自亦無從依民法第9 77條第1、2項 規定請求被告乙○○賠償財產上及非財產上損 害。
⒉則原告依民法第977條第1項請求附表一編號5合八字費用 3,600元，編號6婚紗3萬0,500元，編號7新娘秘書1萬7,800 元，編號8新娘置裝費1萬2,000元，9奉茶禮2萬1,000元，10 訂婚紅酒一打2,640元，11至○○○○宮拜天公1萬2,000元，12 婚禮紅包3萬4,400元（丁○○1萬2,000元、丙○○ 1萬2,000元、下車禮己○○1,600元、請媒600元、謝媒 1,600元、豬片錢6,600元 )，13結婚當日婚紗攝影8,000元 ，14婚宴7萬2,000元係支付業者，15婚宴紅酒等4,740元，1 6惠而普烤箱3,680元，17非財產損害20萬元，原告既非依民 法第976條第1項解除婚約，原告自不得依民法第977條第1、 2項請求損害賠償，此部分請即屬無據。
⒊原告依民法第979條之1請求編號1求婚戒1萬3,200元，編號3 喜餅錢22萬元部分
按訂婚聘金等聘禮乃預想他日履行婚約而成立婚姻為目 的，倘贈與非以履行婚約為目的，縱於婚約存續中所為，亦 難因婚約解除而得依民法第979條之1規定請求返還。經查： ①附表一編號1求婚戒1萬3,200元，係110年10月10日求婚日 贈與被告，雖非訂婚日贈與，確係供訂婚之用，原告自得 請求返還。
②編號 3喜餅錢22萬元部分，又習俗上，訂婚喜餅係男方餽 贈女方親友之用，贈與對象並非女方，是縱原告確有因訂 婚而支出22萬元購買如喜餅，亦非屬因訂婚而為贈與被告 之物，況係支付喜餅業者，原告不得請求返還。 ⒋原告依民法第179條請求不當得利部分
原告依179條主張附表一編號18○○人壽○○○○○人員保險保費2, 410元，編號19原告郵局存款26萬7,000元，被告則以扣除附 表二日常生活開銷15萬7,836元及訂婚花費附表三 3萬2.060元後之餘款7萬7,104元，總計39萬7,104元之匯款 單，被告乙○○已全數返還等語置辯，並提出照片、匯款單為 證（院卷一第309頁），查
①編號18○○人壽○○○○○人員保險保費2,410元，編 號19原 告郵局存款26萬7,000元部分，業據原告提出保險 表、 郵局交易明細（補字卷第78-80頁，院卷一第65頁） 被 告對伊未繳納保險及提款金額不爭執，此部分即堪 認 定，合計26萬9,410元。
②次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者， 各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；且其相互間債 之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅，此 觀民法第334條第1項前段、第335條第1項之規定自明。次 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，又同法第400條第2項 對經裁判之抵銷數額，復明定有既判力，則主張抵銷之當 事人就其主張抵銷之債權及數額確實存在之事實自負有舉 證責任。