臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度交易字第205號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 連世昌律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字
第六一五三號），本院判決如下︰
主 文
丙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○（無不法前科）於民國九十三年十二月三十一日晚間 ，駕駛車牌號碼ＫＮ—四二０五號自用小客車，沿桃園縣龜 山鄉○○○路由大同路往萬壽路方向行駛，同日二十時五分 許行經龜山鄉○○○路、永和街口時，本應注意汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時情形，天候晴、夜間有照明、視距良好、路面乾燥無 缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟仍疏未注意車前 狀況，適廖昌猷自龜山鄉○○○路一二六巷走出欲穿越馬路 ，丙○○因疏未注意車前狀況，其左前側車頭不慎撞擊廖昌 猷，致廖昌猷受有左側脛骨、腓骨上端粉碎性骨折、頭部外 傷合併左側顳部頭皮腫脹瘀血等傷害。丙○○肇事後隨即請 路人打電話報警，並留在現場等候，桃園縣政府警察局龜山 分局龜山派出所警員乙○○據報趕至車禍現場時，丙○○在 未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為犯人前，即主 動向乙○○表示為其駕車肇事，自首而接受裁判。廖昌猷經 送醫急救無效，於九十四年一月五日十九時十五分許，因下 肢骨、頭部鈍挫傷併發大葉肺炎，致呼吸衰竭而死亡。二、案經廖昌猷之子丁○○告訴暨桃園縣政府警察局龜山分局報 請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴 。
理 由
一、訊據被告丙○○對其於上開時、地因駕車不慎而肇事之犯罪 事實，於警詢、偵查及本院訊問時均坦承不諱，復經證人即 接獲通報後，最先抵達車禍現場之桃園縣政府警察局龜山分 局龜山派出所警員乙○○、負責處理本件車禍事故之桃園縣 政府警察局交通隊龜山小隊警員甲○○於本院審理時證述明 確，並有道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交 通事故現場圖、蒐證照片六幀附卷足憑，堪認被告此部分自 白核與事實相符，堪予採信。按汽車駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四
條第三項定有明文。被告為領有駕駛執照之汽車駕駛人，對 此自應注意，惟其駕車行經前開地點時，卻因疏未注意車前 狀況，其左前側車頭不慎撞擊被害人廖昌猷，其就本件車禍 之發生有過失甚明。被告雖另辯稱：伊駕車肇事雖有過失， 然被害人有中風、氣喘的疾病，其死亡與本件車禍間應無因 果關係云云，惟本件被害人因本件車禍受有左側脛骨、腓骨 上端粉碎性骨折、頭部外傷合併左側顳部頭皮腫脹瘀血等傷 害，嗣因下肢骨、頭部鈍挫傷併發大葉肺炎，致呼吸衰竭而 死亡，此業經檢察官督同法務部法醫研究所（以下簡稱法醫 研究所）法醫師相驗、解剖屬實，有診斷證明書、病歷資料 、勘驗筆錄、解剖筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、鑑定書 各一份、相驗、解剖照片十六幀在卷可憑。另經本院函詢法 醫研究所，該所函覆稱被害人生前雖有小腦梗塞中風史，然 尚能行走，且無詳細病歷資料說明其小腦梗塞中風史，故無 從研判被害人之中風史與本件車禍之加重死亡因素之關連性 ，而本件車禍發生致被害人左下肢骨折、頭部鈍挫傷住院引 起大葉肺炎、呼吸衰竭而死亡有其連貫性，被害人之大葉性 肺炎可視為車禍後受傷引起之併發症，故被害人之死亡與本 件車禍間應有因果關係，有該所九十四年九月二十二日法醫 理字第０九四０００三０一八號函一紙附卷足參，足認被害 人之死亡與本件車禍間確有直接因果關係，應屬無疑。本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於 死罪。公訴意旨雖認被告係駕車行經行人穿越道，不依規定 讓行人優先通行，因而致被害人死亡，應依道路交通管理處 罰條例第八十六條第一項規定加重其刑云云，惟查，本件經 檢察官送臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果 ，雖認被告駕車行近行人穿越道前，未暫停讓被害人先行通 過，為肇事原因，然依卷附之道路交通事故現場圖，並未標 示現場有任何血跡或掉落物，而證人甲○○於本院審理時亦 結證稱：伊到車禍現場時，被害人已經送醫，伊沒有看到現 場有被害人遺留之物品或是血跡、散落物，伊去醫院看被害 人時，他意識仍然很清醒，他並沒有向伊表示他是走在斑馬 線上被撞到等語，是本件尚無積極證據足證被害人係行走於 行人穿越道上而遭被告駕車撞擊，尚無從依前開規定加重其 刑。被告於肇事後，犯罪未被發覺前，即向到事故現場處理 之警員乙○○坦承為其駕車肇事，此經證人乙○○於本院調 查時證述屬實，足徵本件負責偵查職權之員警前往現場時， 尚不知肇事者姓名年籍資料，被告留在現場並主動向員警表 明為肇事之司機，並於偵審程序均到案接受裁判，自合於自
首之要件，爰依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審 酌被告疏未注意車前狀況，而發生本件車禍，導致被害人因 而死亡，所生損害非輕，除汽車強制責任險保險金新台幣（ 下同）一百四十萬元外，迄今僅賠償被害人家屬二十一萬元 ，惟並無不法前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 參，犯後為前開自白等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第四十一條第一項前段、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官古慧珍到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日 刑事第十庭 審判長法 官 江德民
法 官 柯姿佐
法 官 蔡和憲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決書，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 常毓生
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。