臺灣屏東地方法院民事判決
112年度簡上字第106號
上 訴 人 吳金華
訴訟代理人 蘇淑華律師
視同上訴人 賴其樟
洪靜怡
被 上訴 人 陳登洲
訴訟代理人 陳欽煌律師
複 代理 人 黃書炫律師
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國112年3月27
日本院111年度潮簡字第305號第一審判決提起上訴，本院於民國
113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人吳金華負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。又共有物之分 割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得 為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同 訴訟人中之一人對於第一審判決提起上訴，係為有利益於其 他共同訴訟人之行為，依同條項第1款之規定，其效力及於 未提起上訴之其他共同訴訟人，自應列其他共同訴訟人亦為 上訴人（最高法院42年台上字第318號判決意旨參照）。本 件被上訴人於原審以其餘共有人為被告，請求裁判分割共有 物即坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地）， 其訴訟標的對於共有人即共同訴訟之各人必須合一確定。原 審判決後，雖僅上訴人吳金華（下稱吳金華）提起上訴，惟 形式上有利益於共同訴訟人，依上開規定及判決意旨，上訴 之效力及於原審其餘共同被告賴其樟、洪靜怡（下稱賴其樟 、洪靜怡），賴其樟、洪靜怡於本件視同上訴，合先敘明。二、本件視同上訴人洪靜怡經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核於民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依被上訴人 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、被上訴人陳登洲（下稱陳登洲）起訴主張：系爭土地為兩造 所共有，兩造之應有部分比例如附表所示。系爭土地之使用
分區為第二種一般管制區，用地別則為農業用地，並無因使 用目的不能分割之情形，兩造間亦未以契約約定不分割之期 限，復未能協議分割，為此依民法第823條第1項規定，請求 裁判分割系爭土地，分割方法則請求依原審判決附圖一（下 稱附圖一）所示編號甲部分面積377平方公尺，分歸陳登洲 取得；編號乙部分面積1,084平方公尺，分歸吳金華取得； 編號丙部分面積361平方公尺分歸洪靜怡取得；編號丁部分 面積361平方公尺分歸賴其樟取得等語，於原審聲明：系爭 土地請求裁判分割。
二、上訴人、視同上訴人則以：
㈠吳金華：伊為系爭土地南邊之同段469-6地號土地（下稱469- 6地號土地）之共有人，伊就469-6地號土地之權利範圍有3/ 5，如依原審判決附圖二（下稱附圖二）所示編號丙+丁部分 面積1,084平方公尺分歸伊取得，伊可將系爭土地及469-6地 號土地合併使用，能發揮土地最大效用。雖賴其樟有在系爭 土地上為耕作，惟其未經其他共有人同意即佔用附圖一編號 丁部分使用，且其種植作物為短期作物，放置之地上物亦可 移動，不應因其先占即認可分得該部分土地。又附圖一之分 割方案，編號丙、丁部分之地形狹長，不利使用等語，資為 抗辯。於原審聲明：如附圖二所示編號丙+丁部分面積1,084 平方公尺分歸伊取得。
㈡賴其樟：同意附圖一之分割方案，伊現於附圖一編號丁之土 地上種植作物，且鄰近系爭土地之469-6地號土地伊亦為共 有人並有設置水井，伊分得附圖一編號丁部分土地可與469- 6地號土地一起使用等語。
㈢洪靜怡未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述 。
三、原審判決系爭土地由陳登洲分得附圖一所示編號甲部分面積 377平方公尺；吳金華分得編號乙部分面積1,084平方公尺； 洪靜怡分得編號丙部分面積361平方公尺；賴其樟分得編號 丁部分面積361平方公尺。吳金華聲明不服，提起上訴，於 本院聲明：㈠原判決廢棄；㈡如附圖二所示編號丙+丁部分面 積1,084平方公尺分歸吳金華取得。
四、本院之判斷：
㈠系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，使用分區為 國家公園區之第二種一般管制區農業用地，有使用分區證明 書在卷可參（見本院卷第99頁），依民國107年11月14日公 告生效之墾丁國家公園細部計畫（第四次通盤檢討）保護利 用管制原則第23點規定，該類土地非屬耕地而無分割限制， 故無農業發展條例第16條規定之限制，且系爭土地無因物之
使用目的不能分割或訂有不分割期限之約定，兩造亦無法協 議決定分割方法，有系爭土地登記公務用謄本、使用分區證 明書在卷可稽（見本院卷第87至88、99頁）。從而，陳登洲 依民法第823條第1項、第824條第2項規定訴請裁判分割系爭 土地，即屬有據。
㈡按裁判上如何定共有物分割之方法，始稱適當，法院本有自 由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束。原審經斟酌系爭 土地全部之經濟效益，暨各共有人使用現況，並顧及分割後 全體之通路，本於公平原則定分割方法及命按分割結果協辦 分割登記經核尚屬允洽（最高法院70年度台上字第3468號裁 判要旨參照）。經查，系爭土地西側臨屏東縣滿州鄉庄內路 95巷，北側坐落陳登洲使用之庄內路95巷25號磚造平房，西 南側則坐落1座賴其樟搭蓋之鐵皮雞舍，賴其樟並於該處以 鐵絲圍籬圈圍1塊空地作為養雞之用，又系爭土地中間位置 則無人使用，現長滿雜草、雜木。系爭土地南側則與469-6 地號土地相鄰，469-6地號土地靠近東側位置有1條賴其樟設 置之水泥道路，可自該條水泥道路通往系爭土地，另469-6 地號土地東側現為賴其樟種植蔬菜之用，賴其樟亦鑿有1口 水井於該處，此有本院勘驗測量筆錄、系爭土地現況照片在 卷可參（見本院卷第105至112頁）。依上開說明，系爭土地 分割方法如下：
1.陳登洲取得附圖一編號甲之土地：系爭土地北側坐落有陳登 洲使用之庄內路95巷25號磚造平房，由陳登洲取得附圖一編 號甲之土地得以使該磚造平房坐落於其分得之土地上，且如 此分配系爭土地共有人無人反對，是由陳登洲取得附圖一編 號甲之土地符合使用現況，亦不違反共有人間之意願。 2.吳金華取得附圖一編號乙之土地：由吳金華取得系爭土地中 段位置即附圖一編號乙之土地，該部分土地現況僅有雜草、 雜木，整地方便，且西側即為庄內路95巷，出入系爭土地方 便，又分割後之地形尚屬完整，由其取得附圖一編號乙之土 地對其並無不利，亦得以發揮系爭土地之經濟效用。 3.洪靜怡、賴其樟分別取得附圖一編號丙、丁之土地：編號丙 、丁之土地西側坐落有1座鐵皮雞舍，現為賴其樟使用，賴 其樟目前在系爭土地西南側位置飼養雞隻，有使用現況複丈 成果圖及現況照片在卷可稽（見原審卷第131、139頁；本院 卷第111頁），而洪靜怡於原審到庭陳稱希望分到吳金華與 賴其樟土地的中間等語（見原審卷第153頁），則由洪靜怡 取得附圖一編號丙之土地，符合其意願，由賴其樟取得編號 丁之土地，亦與使用現況相符，而賴其樟現於469-6地號土 地東側私設1條水泥道路，另鑿有水井，其可利用該水泥道
路通行至附圖一編號丁之土地，亦可藉由該水井灌溉其分得 之土地，有助於土地之利用。
㈢吳金華雖主張應由其取得靠近469-6地號土地即附圖二編號丙 +丁之土地部分，始其得與469-6地號合併使用，且賴其樟占 用系爭土地未經全體共有人同意，如將附圖一編號丁分給賴 其樟，等同先占先贏等語。惟吳金華、賴其樟均為469-6地 號土地之共有人，吳金華應有部分3/5，賴其樟應有部分1/5 ，而469-6地號土地面積349平方公尺，吳金華可分得209.4 平方公尺土地（計算式：349平方公尺×3/5=209.4平方公尺 ），約63.34坪，面積尚非微小，是倘日後469-6地號土地為 原物分割，吳金華分得之469-6地號土地已足可單獨利用， 自無非合併使用不可之強烈需求。況469-6地號土地尚未經 共有人訴請分割，則469-6地號土地究會如何分割？是否確 定會原物分割？均屬未定，則倘依附圖二分割由吳金華取得 編號丙+丁之土地，吳金華是否能與469-6地號土地合併使用 ，仍屬未知之數，故吳金華主張依附圖二分割，其得與469- 6地號土地合併使用等語，尚難採取。又分割共有物所考量 者非僅地上物占有情形，分割後是否有助於土地發揮經濟效 益，亦為考量之重點之一，系爭土地分割後由吳金華取得附 圖一編號乙之土地，西側臨路地形相對完整，且無須再拆除 地上物，此分割方法並未對吳金華有嚴重之不公平對待，且 分割後吳金華取得之土地可作整體規劃利用，並非因賴其樟 「先占先贏」即可分割取得附圖一編號丁之土地。再者，附 圖二編號丙+丁之土地並未臨路，而吳金華就系爭土地可受 分配之面積達1,084平方公尺，則吳金華取得如此大面積之 土地，卻未臨路，對其並非有利，是附圖二所示之分割方法 並非適當，尚非可採。
五、綜上所述，本院斟酌系爭土地目前之使用情狀、地上物坐落 情形，共有物分割後之利用及經濟效用之提昇等情，認採附 圖一之分割方法，由陳登洲取得編號甲之土地，吳金華取得 編號乙之土地，洪靜怡、賴其樟分別取得編號丙、丁之土地 較為適當。原審依上述方法分割，於法並無不合，上訴意旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴 。
六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第385條第1項前段、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 沈蓉佳
法 官 李育任
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 黃依玲
附表：
共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 吳金華 10838/21830 10838/21830 賴其樟 3606/21830 3606/21830 洪靜怡 3616/21830 3616/21830 陳登洲 377/2183 377/2183