臺灣屏東地方法院民事判決
111年度家繼訴字第48號
原 告 吳○○ 住○○市○○區○○路000巷0號0樓之0
原 告 吳○○
原 告 吳○○
上 列三 人
訴訟代理人 林怡君律師
複 代理 人 徐旻律師
被 告 吳○○
被 告 吳○○
被 告 吳○○
上 列三 人
訴訟代理人 陳昭琦律師
被 告 吳○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳○○應將如附表一所示編號0至0之土地及建物，於000年0月00日以遺贈為原因，向屏東縣○○地政事務所辦理之所有權移轉登記塗銷。
被告吳○○應返還新臺幣(下同)0,000,000元，及自000年0月00日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息予被繼承人吳戴○○之全體繼承人。
兩造被繼承人吳戴○○所遺如附表一所示之遺產應依如附表一所示分割方法分割。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告吳○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：(一)被繼承人吳戴○○與被告吳○○為○○，育有原告
吳○○、吳○○、吳○○、被告吳○○等4名子女，被告吳○○、吳○○ 則為被告吳○○之子女。被繼承人於000年0月00日死亡，原告 尚未開始著手處理遺產事宜，被告吳○○、吳○○、吳○○竟趁原 告不備，未經原告之同意，逕自於000年0月00日持不詳身分 證明文件，將被繼承人所遺之不動產向屏東縣○○地政事務所 辦理繼承登記，復持渠等所偽造之被繼承人遺囑(下稱系爭 遺囑)，以遺贈為原因，將附表一所示編號0至0之不動產全 數移轉登記予被告吳○○。又被告吳○○以系爭遺囑，將被繼承 人於○○銀行、○○商業銀行之現金存款0,000,000元提領一空 ，侵害原告的合法繼承人之繼承權。(二)被繼承人學歷僅○○ 肄業，且多年來從事家管未曾工作，實際上並不識字，僅能 簽寫自己姓名及阿拉伯數字，顯無自書遺囑之能力，且觀被 告所提出之系爭遺囑上「吳戴○○」字跡與被繼承人之筆跡不 符。被告吳○○、吳○○與被繼承人尚非親近，被繼承人臨終前 也非渠等隨侍於病榻之側，原告懇求被告吳○○多加陪伴○○時 ，常置之不理，被繼承人豈可能書立系爭遺囑將名下不動產 遺贈予被告吳○○，而未留予其他子女。被繼承人因罹患○○癌 末期，原告等人為免其情緒遭受影響而善意隱瞞此事，被繼 承人並不知大限將至，仍樂觀認為即將康復。原告吳○○、吳 ○○於000年0月0日前去探望被繼承人時，仍談笑風生，從未 提起書立系爭遺囑分配遺產之事，而系爭遺囑書立日期為00 0年0月0日，若系爭遺囑確為真實，被繼承人此舉實前後矛 盾，與常理相悖，益證系爭遺囑絕非真正，係被告覬覦被繼 承人遺產，意欲瓜分而共同偽造之。原告得依民法第767條 第1項中段、第828條準用第821條、第1146條之規定，請求 被告吳○○塗銷上開不動產以遺贈為原因之所有權移轉登記， 上開不動產應回復為全體繼承人公同共有；並得請求被告吳 ○○返還0,000,000元予全體繼承人。(三)被繼承人吳戴○○遺 有如附表一之遺產，並無不能分割之情形，亦無不能分割之 約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協議，如系爭遺囑係 被告吳○○、吳○○偽造，依民法第1145條第1項第4款規定，2 人喪失繼承權，並由其直系血親卑親屬即被告吳○○、吳○○代 位繼承，則請求依原告3人應繼分各0分之0、被告吳○○、吳○ ○各00分之0之比例分割遺產；如系爭遺囑並非被告吳○○、吳 ○○偽造，則請求依原告3人及被告吳○○、吳○○2人應繼分各0 分之0之比例分割遺產。(四)並聲明：(1)先位聲明：①如主 文第1 項所示。 ②如主文第2項所示。 ③兩造被繼承人吳戴○ ○所遺如附表一所示之遺產應依原告3人應繼分比例各0分之0 、被告吳○○、吳○○各00分之0分割或分配。(2)、備位聲明 為：①如主文第1 項所示。 ②如主文第2項所示。 ③如主文第
3項所示。
三、被告吳○○、吳○○、吳○○則以：系爭遺囑係被繼承人知道罹患 ○○癌後所寫，被繼承人書寫系爭遺囑時，被告吳○○、吳○○2 人在場，系爭遺囑由被告吳○○保管。被告吳○○、吳○○2人至 地政機關辦理繼承登記及以遺贈為原因，將附表一所示編號 0至0之不動產移轉登記予被告吳○○。被繼承人○○銀行、○○商 業銀行之現金存款0,000,000元係被告吳○○領取。被告否認 有偽造系爭遺囑，開偵查庭時知悉筆跡鑑定結果，希望能安 排調解，不需要再送其他機關鑑定。如果本院認為遺囑並非 被繼承人所書寫，而兩造願意調解的話，被告同意依原告之 備位聲明分割遺產等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、被告吳○○則以：如遺囑係偽造，對於原告主張分割遺產沒 有意見。
五、得心證之理由：
(一)原告主張被繼承人吳戴○○與被告吳○○為○○，育有原告吳○○、 吳○○、吳○○、被告吳○○等4名子女，被告吳○○、吳○○則為被 告吳○○之子女。被繼承人於000年0月00日死亡，被告吳○○、 吳○○於000年0月00日向屏東縣○○地政事務所辦理繼承登記， 復持系爭遺囑，以遺贈為原因，將附表一所示編號0至0之不 動產全數移轉登記予被告吳○○；被告吳○○並以系爭遺囑，領 取被繼承人於○○銀行、○○商業銀行之現金存款0,000,000元 等情，業據提出被繼承人戶籍謄本、死亡證明書、全體繼承 人戶籍謄本、繼承系統表、土地登記申請書、財政部南區國 稅局遺產稅免稅證明書、全國贈與資料清單、遺產稅信託課 稅資料參考清單、遺產稅死亡前2年內有償移轉不動產明細 表、系爭遺囑等件為證，被告就原告此部分主張之事實並未 爭執，堪信為實在。
(二)按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記名年、月、日，並親自 簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數， 另行簽名，為民法第1190條所明定。原告主張系爭遺囑並非 被繼承人書寫，經本院囑託○○鑑定顧問份有限公司就系爭遺 囑內被繼承人「吳戴○○」之簽名及000年00月00日、000年00 月00日○○人壽保險股份有限公司2份保險契約中要保人、被 保險人「吳戴○○」之簽名及西元0000年0月0日病人及照顧者 ○○評估紀錄單中「戴○○」之簽名鑑定結果，認送鑑資料中， 遺囑、○○人壽保險契約及○○評估記錄單上「吳戴○○」之簽名 筆跡，其書寫結構佈局習慣，特殊筆癖筆韻以及運筆用力方 式等，皆有特徵不同之處，鑑定結果認為送鑑之簽名，筆跡 不相符。足認系爭遺囑非為被繼承人吳戴○○親自簽名。系爭 遺囑既非被繼承人親自簽名，即不符合民法第1190條之規定
，依民法第73條規定，應認系爭遺囑無效。
(三)次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1148條第1 項前段、1151條定有明文。又所有權人對於無權占有或侵奪 其所有物者，得請求返還之。對於妨害所有權者，得請求除 去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767 條第1項定有明文。各共有人對於第三人，得就共有物之全 部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有 人全體之利益為之，於公同共有準用之。民法第821條、第8 28條第2 項定有明文。查系爭遺囑既經本院認定無效，則原 告主張被告吳○○、吳○○持系爭遺囑，以遺贈為原因，將 附表一所示編號0至0之不動產移轉予被告吳○○之登記應予 塗銷；及被告吳○○以系爭遺囑，領取被繼承人於○○銀行 、○○商業銀行之現金存款0,000,000元應歸還於全體繼承 人公同共有，以回復為被繼承人遺產之狀態，而由全體繼承 人本於繼承之法律關係所公同共有之主張，依上述規定，即 無不合，當有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項。(四)原告固主張系爭遺囑係被告吳○○、吳○○、吳○○所偽造，惟為 被告吳○○、吳○○所否認，而原告並未舉證以實其說。系爭遺 囑中被繼承人之簽名經筆跡鑑定結果認與被繼承人之筆跡不 符，被告吳○○、吳○○陳稱被繼承人書寫系爭遺囑時，其2人 在場，系爭遺囑由被告吳○○保管等語，雖有可能係被告2人 所偽造，惟尚無證據證明確係被告2人所偽造，自無從認定 係被告2人所偽造。是原告主張系爭遺囑係被告吳○○、吳○○ 偽造，依民法第1145條第1項第4款規定，被告2人喪失繼承 權部分，並不可採。故本件被繼承人吳戴○○之繼承人為原告 3人及被告吳○○、吳○○2人，應繼分各0分之0。原告先位聲明 中關於請求分割遺產主張被告吳○○、吳○○2人喪失繼承權部 分，於法不合，應予駁回。
(五)第按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配偶與 第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均， 民法第1138條、第1144條第1款分別定有明文。再按繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條定有明 文。經查，被繼承人遺有如附表一所示之遺產，其繼承人及 應繼分均如附表二所示，原告請求分割被繼承人所遺如附表 一所示遺產，而被繼承人所遺上開遺產並無不能分割之情形
，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協 議，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承 人如附表一所示遺產，於法即屬有據。
(六)復按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。二 、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以 價金分配於各共有人；上開分別共有物之分割方法於公同共 有物之分割亦準用之，此為民法第824條第2項及第830條第2 項定有明文。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為 之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上 係屬分割遺產方法之一(最高法院82年台上字第748號判決要 旨參照）。再遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之 規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院97年台上字第2051號判決要旨 參照）。本件原告3人請求將被繼承人所遺如附表一所示之 不動產部分依兩造之應繼分比例分割為分別共有，存款部分 依兩造之應繼分比例分配核屬公平之法，是本件遺產應依如 附表一所示之方法分割，爰判決如主文第3 項。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。又裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明 之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告起訴雖於法有 據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且兩造均蒙其 利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依附表二所示應繼分 之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第5 項所示 。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 鄭珮瑩
附表一：被繼承人吳戴碧香所遺財產及分割方法編號 所在地或名稱 面積、權利範圍或金額（新臺幣） 分割方法 1 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 00.00平方公尺 權利範圍全部 由原告吳○○、吳○○、吳○○、被告吳○○、吳○○依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 00.00平方公尺 權利範圍全部 3 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 0.00平方公尺 權利範圍全部 4 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 00.00平方公尺 權利範圍全部 5 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 000.00平方公尺 權利範圍全部 6 屏東縣○○鄉○○段000號土地 00.00平方公尺 權利範圍全部 7 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 00.00平方公尺 權利範圍全部 8 屏東縣○○鄉○○段000號土地 0.00平方公尺 權利範圍全部 9 屏東縣○○鄉○○村○○路000號建物 權利範圍全部 10 ○○銀行活存、定存、應收利息、應收國保年金，○○商業銀行活存、定存，○○鄉農會活存、定存、應收利息 總計0,000,000元，已由被告吳○○領取。 如本判決主文第2項，被告吳○○應返還0,000,000元及遲延利息予全體繼承人 由原告吳○○、吳○○、吳○○、被告吳○○、吳○○依附表二所示應繼分比例分配，並得各自領取。 11 ○○鄉農會 (被告吳○○未領取) 活存00,000元、定存000,000元、應收利息00元及孳息
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 備考 1 吳○○ 0分之0 2 吳○○ 0分之0 3 吳○○ 0分之0 4 吳○○ 0分之0 5 吳○○ 0分之0
, 台灣公司情報網