臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第538號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳佳蓁
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）
吳泓昇
連冠霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第379
4號、第4004號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案如附表編號一、二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案如附表編號三、四所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案如附表編號五、六所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
甲○○、丙○○（由本院另行審結）、乙○○、戊○○與曾培珉（已歿，由檢察官另為不起訴處分）、陳建豪（由檢察官另行通緝）、少年詹○智（由檢察官另行處理）於民國112年10月起，共組詐欺集團（所涉參與犯罪組織犯行均不在本案起訴範圍），由曾培珉擔任「車手頭」，負責分派任務、指揮車手，陳建豪及詹○智負責拉攏及介紹他人加入此集團，甲○○、丙○○、乙○○、戊○○負責向被害人收取受騙款項。渠等與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文
書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱稱「永恆客服」、「許夢凡」之詐欺集團成員於民國000年00月間某日，透過臉書廣告結識丁○○，誆稱：可透過永恆投資顧問有限公司之新永恆投資軟體投資股票，保證獲利云云，致丁○○陷於錯誤，而於：
㈠112年10月24日16時30分許，丁○○依詐欺集團成員指示攜帶現金 新臺幣（下同）20萬元，前往屏東縣屏東市公園路屏東公園內 ，甲○○同時亦依詐欺集團某成員之指示前往上開地點，出示偽 造之「蔡宛蓁」之工作證予丁○○，冒充為「蔡宛蓁」，向丁○○ 收取20萬元之款項，並將偽造蓋有「永恆投資股份有限公司」 、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限 公司」、「蔡宛蓁」印文之現金付款單據交予丁○○而行使之， 足以生損害於「永恆投資股份有限公司」、「金融監督管理管 理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」、「蔡宛蓁」 及丁○○，甲○○得手之後，隨即在附近某處將上開詐得之款項交 予詐欺集團某成員，以此方式共同詐騙丁○○，並藉此製造金流 之斷點，致無從追查受騙金額之去向，而隱匿該犯罪所得。㈡112年11月1日10時30分許，丁○○依詐欺集團成員指示攜帶現金1 0萬元，前往屏東縣屏東市公園路屏東公園內，丙○○同時亦依 詐欺集團某成員之指示前往上開地點，出示偽造之「林惠欣」 之工作證予丁○○，冒充為「林惠欣」，向丁○○收取10萬元之款 項，並將偽造蓋有「永恆投資股份有限公司」、「金融監督管 理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」、「林惠 欣」印文之現金付款單據交予丁○○而行使之，足以生損害於「 永恆投資股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「 臺灣證券交易所股份有限公司」、「林惠欣」及丁○○，丙○○得 手之後，隨即將上開詐得之款項放置在某處廁所後離去，以此 方式共同詐騙丁○○，並藉此製造金流之斷點，致無從追查受騙 金額之去向，而隱匿該犯罪所得。
㈢112年11月7日13時50分許，丁○○依詐欺集團成員指示攜帶現金1 5萬元，前往址設屏東縣○○市○○路00號之全家便利商店屏東愛 園店內，乙○○同時亦依詐欺集團某成員之指示前往上開地點， 出示偽造之「黃伯祥」之工作證予丁○○，冒充為「黃伯祥」， 向丁○○收取15萬元之款項，並將偽造蓋有「永恆投資股份有限 公司」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股 份有限公司」、「黃伯祥」印文之現金付款單據交予丁○○而行 使之，足以生損害於「永恆投資股份有限公司」、「金融監督 管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」、「黃 伯祥」及丁○○，乙○○得手之後，隨即在附近某處將上開詐得之 款項交予陳建豪，以此方式共同詐騙丁○○，並藉此製造金流之
斷點，致無從追查受騙金額之去向，而隱匿該犯罪所得。㈣112年11月15日10時40分許，丁○○依詐欺集團成員指示攜帶現金 361,500元，前往上開全家便利商店屏東愛園店內，戊○○同時 亦依詐欺集團某成員之指示前往上開地點，出示偽造之「謝瑞 方」之工作證予丁○○，冒充為「謝瑞方」，向丁○○收取361,50 0元之款項，並將偽造蓋有「永恆投資股份有限公司」、「金 融監督管理管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」 印文及簽有「謝瑞方」署名之現金付款單據交予丁○○而行使之 ，足以生損害於「永恆投資股份有限公司」、「金融監督管理 管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」、「謝瑞方 」及丁○○，戊○○得手之後，隨即將上開詐得之款項放置在屏東 公園溜滑梯平台某處後離去，以此方式共同詐騙丁○○，並藉此 製造金流之斷點，致無從追查受騙金額之去向，而隱匿該犯罪 所得。
理 由
一、本件被告甲○○、乙○○、戊○○（下合稱被告等人）所犯均係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其 等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告等人意見後，合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件證據引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充被告 等人於本院民國113年8月28日準備程序及審理時所為之自白 。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告等人行為後，洗錢防制法業於1 13年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，茲就涉及被 告等人罪刑有關之新舊法律規定及比較結果說明如下： ⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。（第3項）前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至 第19條，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，新法規定 係將洗錢標的是否達1億元而區別不同刑責，同時刪除舊法 第14條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」之規定。
⒉又被告等人行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11 3年8月2日修正之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑」。
⒊本案被告等人洗錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為「6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，相較修 正前洗錢防制法第14條第1項規定，最高法定刑度由有期徒 刑7年降低為有期徒刑5年，雖最低法定刑度、罰金刑部分均 提高，並限縮自白犯罪減輕其刑之適用範圍，然經整體比較 修正前、後之相關規定，仍以修正後之規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月31日修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告等人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第21 6條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈢被告等人與本案詐欺集團成員於不詳時、地偽造「永恆投資 股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「臺灣證 券交易所股份有限公司」、「蔡宛蓁」、「林惠欣」、「黃 伯祥」印文及偽簽「謝瑞方」署名之行為，各為其等偽造「 現金付款單據」私文書之階段行為，又其等偽造之低度行為 ，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其等於不詳 時、地偽造之「蔡宛蓁」、「林惠欣」、「黃伯祥」、「謝 瑞方」工作證特種文書後持以行使，其等偽造之低度行為， 各為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。 ㈣被告等人與同案被告丙○○、陳建豪、少年詹○智、曾培珉等本 案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，依 刑法第28條規定，為共同正犯。
㈤被告等人上開所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書 、行使偽造特種文書及洗錢等4罪，雖犯罪時間、地點在自 然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一 ，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則 ，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條 之規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。 ㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段定有明文。被告等人於偵查、本院準備程序及審理時 均自白本案加重詐欺取財犯行，且本案並無證據證明其等有 獲取犯罪所得（詳後述），就其本案犯行，自應依詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告等人雖亦符 合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟 其等所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其等就本 案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競 合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一 併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈦又按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定之加重 處罰，固不以該成年人明知所教唆、幫助、利用、共同實施 犯罪之人或被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年 人有教唆、幫助、利用兒童及少年或與之共同實施犯罪，以 及對兒童及少年犯罪之不確定故意，始足當之；換言之，須 行為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用或共同犯罪之 人或犯罪之對象係兒童及少年，始得予以加重處罰（最高法 院100年度台上字第130號判決意旨參照）。查被告等人為本 案犯行時均為成年人，而共犯詹○智為12歲以上未滿18歲之 少年，有其等之年籍資料在卷足憑，然少年詹○智於本案中 係與同案被告丙○○有所聯繫，業據詹○智證述在卷（見警420 0卷第18-23頁），是被告等人並未與詹○智有何接觸，依集 團之分工方式，實難認定被告等人知悉詹○智亦有參與本案 犯行，且於行為時仍屬少年，被告等人對上情既無預見，自 均無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規 定加重其刑，附此敘明。
㈧爰審酌被告等人正值青年，具勞動能力，不思循正當管道賺 取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加 入詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，並利用告訴人丁 ○○一時不察、陷於錯誤，與其他詐欺集團成員共同以如事實 欄所載之分工方式，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等手法訛騙告訴人，致告訴人受有非微之財產損失，所 為不僅漠視他人財產權，亦製造金流斷點，影響財產交易秩 序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，更生 損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用， 犯罪所生危害非輕，應予非難，衡以其等犯後始終坦承犯行 ，並就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，非無悔意，然迄 未與告訴人和解，亦未賠償其所受損害之犯後態度，暨考量 被告等人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記 載）、本案犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參 與程度、造成之損害、無證據證明已實際獲取利益（詳後沒
收部分），暨被告等人於本院審理中自陳之教育程度、工作 、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第178頁）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠查附表編號1、2所示之物，業據被告甲○○供稱：我與被害人 收款時有佩戴「蔡宛蓁」名牌，拿完錢給收據等語（見警42 00卷第3頁、偵4004卷第104頁），足徵附表編號1、2所示之 物均係供被告甲○○本案詐欺犯罪所用之物；附表編號3、4所 示之物，業據被告乙○○供稱：我與被害人收款時有佩戴「黃 伯祥」名牌，對方確認以後，跟對方出示收據等語（見警42 00卷第29、31頁），足徵附表編號3、4所示之物均係供被告 乙○○本案詐欺犯罪所用之物；附表編號5、6所示之物，業據 被告戊○○供稱：我與被害人收款時有佩戴「謝瑞方」名牌， 現金付款單據有交給被害人等語（見警4200卷第38頁、偵37 94卷第46頁），足徵附表編號5、6所示之物均係供被告戊○○ 本案詐欺犯罪所用之物，故不問屬於被告等人與否，均應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，分別於被告等 人所犯罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 附表編號2、4、6所示偽造之現金付款單據上偽造之「永恆 投資股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「臺 灣證券交易所股份有限公司」印文各3枚、「蔡宛蓁」、「 黃伯祥」印文各1枚及偽造之「謝瑞方」署名1枚，因本院已 沒收該些文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併 此敘明。
㈡至本案遭隱匿去向之詐欺所得，既已轉交而由其他共犯取得 ，已非在被告等人之實際管領中，自無從依法宣告沒收。 ㈢末查，被告等人於本院準備程序時均陳稱：本案我沒有取得 任何報酬等語（見本院卷第161頁），且依卷存證據資料， 亦無證據證明被告等人有因本案犯行實際獲取任何利益，故 本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳求鴻偵查起訴，由檢察官黃郁如到庭實行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第三庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 盧建琳
附表
編號 應沒收之物 1 未扣案偽造之「蔡宛蓁」工作證1張 2 未扣案偽造之現金付款單據（日期為112年10月24日）1張 3 未扣案偽造之「黃伯祥」工作證1張 4 未扣案偽造之現金付款單據（日期為112年11月7日）1張 5 未扣案偽造之「謝瑞方」工作證1張 6 未扣案偽造之現金付款單據（日期為112年11月15日）1張 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網