臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第220號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪勝雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第17507號、112年度偵字第18190號），本院判
決如下：
主 文
洪勝雄幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告洪勝雄之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度 台上字第1611號判決要旨參照)。換言之，比較時應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分 加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較 (最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。 ⒉被告行為後，洗錢防制法業經總統於113年7月31日修正公布 ，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外 ，其餘條文均於公布日施行，亦即自000年0月0日生效(下稱 新法)。修正前該法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，新法則移 列為第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。(第2項)
前項之未遂犯罰之。」，依此修正，倘洗錢之財物或財產上 利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期徒刑 ，併科5百萬元以下罰金」修正為「6月以上5年以下有期徒 刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而為 比較，以新法之法定刑較有利於行為人。然行為人所犯洗錢 之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定 之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年。另該法關於自白減 輕其刑之規定，112年6月14日修正前第16條第2項原規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」， 112年6月14日修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，新法再修正移列為第23條第3 項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依 上開修法歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查或 審判中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，新法再 進一步修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並 自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。 顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核 屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之 適用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情 形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。 ⒊本件被告於偵查時已自白犯罪，被告所犯幫助洗錢之特定犯 罪為詐欺取財罪，依113年7月31日修正前之規定，其科刑範 圍為有期徒刑2月以上、5年以下，且得再依112年6月14日修 正前該法第16條第2項減輕其刑。依新法之規定，其科刑範 圍則為有期徒刑6月以上、5年以下，且不得再依新法第23條 第3項前段減輕其刑。是整體比較結果，以112年6月14日修 正前之規定最有利於被告，應適用112年6月14日修正前之規 定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供如檢察官聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄一所載之中華郵政股份有限公司帳 戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼予詐欺集團，用以詐取 如附件附表所示之人之財物，係以客觀上之1個幫助行為， 幫助他人侵害不同被害人及告訴人之財產法益，屬一行為觸 犯數個幫助詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告以上開1 個幫助行為，幫助詐欺集團遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之 犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為 異種想像競合犯，以上均應依刑法第55條前段規定，從一重
論以1個幫助一般洗錢罪。
㈢被告於偵查時已自白洗錢犯行，足認被告合於112年6月14日 修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕 其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰 依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減 之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，而幫助 他人向本案被害人及告訴人詐欺取財，致其等受有財產損害 ，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應 非難；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人及 被害人所受損失之犯後態度，兼衡其前無論罪科刑紀錄（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、 智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯 之罪，法定刑為7年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之要 件，惟仍得依刑法第41條第3項規定，待判決確定後向執行 檢察官依法聲請易服社會勞動，併此敘明。
三、至告訴人及被害人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居 正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告 有分得上開犯罪所得或取得其他所得之情形，爰不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17507號
112年度偵字第18190號
被 告 洪勝雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪勝雄可預見將其金融機構帳戶提供他人使用，可能作為詐 欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 為牟取不法報酬，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及 幫助一般洗錢之犯意，依真實姓名年籍不詳、自稱「李曉茜 」、「外匯局王小姐」之成年人士指示，於民國112年5月21 日18時18分許，至位於桃園市○○區○○○街000號之統一超商尚 國門市，以交貨便方式，將其名下中華郵政股份有限公司左 營南站郵局帳號00000000000000號帳戶之金融卡，寄交予「 外匯局王小姐」，再以通訊軟體LINE傳送上開帳戶之金融卡 密碼，容任渠等所屬詐欺集團使用該帳戶遂行詐欺取財及一 般洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於 附表所示時間，以附表所示之方式分別詐騙朱慶文及楊奇興 ，致朱慶文2人均陷於錯誤，各依對方指示，分別於附表所 示時間，將附表所示之金額匯入洪勝雄上開帳戶，旋遭提領 一空。嗣朱慶文等人察覺有異，經報警處理，始為警循線查 悉上情。
二、案經朱慶文訴由臺北市政府警察局中山分局、雲林縣警察局 北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告洪勝雄於偵查中之自白 坦承上揭全部犯罪事實。 2 告訴人朱慶文於警詢時之指訴 證明告訴人受騙匯款至上開帳戶之事實。 3 告訴人提出之網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖 4 被害人楊奇興於警詢時之指述 證明被害人受騙匯款至上開帳戶之事實。 5 被害人提出之網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖 6 左營南站郵局戶名：洪勝雄、帳號：000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、客戶歷史交易清單 證明告訴人及被害人匯款至被告上開帳戶，旋遭提領一空之事實。 7 被告與「李曉茜」、「外匯局王小姐」間LINE對話內容擷圖 被告依「李曉茜」、「外匯局王小姐」指示寄交上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付金融帳戶 幫助行為，同時幫助他人向數名被害人犯詐欺取財，及掩飾 、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從 一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 郭書鳴
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 1 告訴人朱慶文 自112年5月23日起，自稱「Knnex客戶經理」「林偉翔」，以LINE慫恿朱慶文下載「Knnex」程式，佯稱可協助投資虛擬貨幣云云 112年5月24日9時43分許 10萬元 112年5月24日9時47分許 4萬元 2 楊奇興 自112年3月28日起，自稱「楊鴻遠」，以LINE慫恿楊奇興至「肯尼士交易所」網站申請帳號並匯款投資比特幣 112年5月24日11時18分許 1萬元