臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第989號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 湯笑英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4920號），本院判決如下：
主 文
湯笑英犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告湯笑英之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考 量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌被告所犯上開 各罪均為竊盜罪，其所侵害法益同一，且犯罪時間相近等情 ，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、查被告所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 所示之財物，雖屬其犯罪所得，然均經被害人邱博祥、黃子 岑、林世雄領回，有贓物認領保管單各1份(見警卷第17至19 頁)在卷可參，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4920號
被 告 湯笑英
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、湯笑英意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，分別為下列犯行：㈠於民國113年 3月27日3時許，徒手竊取邱博祥所有，擺放於屏東縣○○鄉○○ 路0段00號前之萬年青盆栽1盆（約值新臺幣【下同】500元 ）。㈡再於同日3時10分許，徒手竊取黃子岑所有，擺放於屏 東縣○○鄉○○路0段0號前之金桔盆栽2盆（共約值1600元）， 得手後旋即騎乘上開機車離去。㈢又於翌（28）日4時52分許 ，至位於屏東縣萬丹鄉下廍路之世運洗車場，趁無人注意之 際，單獨徒手竊取林世雄於上址擺放之九重葛盆栽1盆（約 值750元），得手後旋即騎乘前開機車離去。嗣經警接獲報 案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲，並扣得湯 笑英所竊得上開盆栽（均已發還邱博祥、黃子岑、林世雄） 。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯笑英坦承不諱，核與被害人邱博 祥、黃子岑、林世雄之指述情節相符，且有刑事案件陳報單 、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面、 蒐證照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就犯罪 事實3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又犯罪所得上開盆栽4盆，均已合法發還被害人邱博祥、黃
子岑、林世雄等情，有贓物認領保管單3份在卷可查，爰依 法不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 檢 察 官 吳盼盼