臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第845號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 祁玉涵
周庭竹
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調偵字第80號），本院判決如下：
主 文
祁玉涵共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周庭竹共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告祁玉涵、周庭竹之犯罪事實及證據，除檢察官 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「竟共同基於 」之記載，應更正為「其等竟與真實姓名年籍均不詳之成年 女子共同基於」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告祁玉涵、周庭竹所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告2人與真實姓名年籍均不詳之成年女子間就上開 犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。聲請意旨 漏未論及真實姓名年籍均不詳之成年女子為共同正犯，應予 補充。
㈡又被告2人先後毆打告訴人之行為，係在同一地點，於密切接 近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱， 難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行， 為接續犯，均僅論以一罪。
㈢爰審酌被告2人不思以理性方式解決紛爭，僅因細故糾紛，即 率爾與真實姓名年籍均不詳之成年女子共同毆打告訴人，致 告訴人受有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之傷 害，嚴重影響社會治安，且迄今未能與告訴人達成和解，適 度填補其所造成之損害，所為實屬不該；兼衡被告2人犯後 均坦承犯行之態度、犯罪動機、衝突之經過、手段、被告2 人依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行、自述之智識
程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第80號
被 告 祁玉涵
周庭竹
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、祁玉涵及周庭竹因細故與廖昱涵致生齟齬，其等遂與廖昱涵 相約於民國112年9月24日1時許，在位於屏東縣東港鎮新生 一路路段之東港阿利海鮮碳烤店旁談判，迨祁玉涵及周庭竹 於同日1時20分許抵達上處，竟共同基於傷害他人身體之單 一犯意聯絡，均接續徒手毆打廖昱涵，致廖昱涵受有左腰瘀 傷之傷害。
二、案經廖昱涵訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告祁玉涵、周庭竹於警詢時及偵查中 均坦承不諱，核與證人即告訴人廖昱涵、證人林瑋菡於警詢 時及偵查中之證述情節均大致相符，並有輔英科技大學附設 醫院診斷書1份在卷可稽，足認被告等之自白與事實相符， 其等犯嫌均洵堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告
等於密切接近之時地，徒手毆打告訴人，主觀上應係基於傷 害他人身體之單一犯意，所侵害者均為告訴人之個人法益， 各傷害行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續 犯。被告等就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 檢 察 官 李忠勲