臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第660號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭豐益
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第549號），本院判決如下：
主 文
鄭豐益犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「應沒收之物」欄所示偽造「鄭豐裕」名義之署押（含簽名及指印）均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告鄭豐益之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第3行關於「110年5月22日」之記載 應更正為「110年5月2日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。又被告 前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑 及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；被 告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。且審酌被 告前案所犯為偽造文書案件，於前案執行完畢後5年內又再 犯本案同一罪質之偽造署押罪，被告對於刑罰之反應力顯較 薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載被告已有多次偽造文書前 案，素行不佳，且其所犯前案與本件犯罪情節、手段相同， 難認有悛悔實據等語應有所據，本院亦認如加重本案各罪法 定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所 應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及 最低度刑。
㈡爰審酌被告為掩飾通緝犯身分，竟冒用「鄭豐裕」名義偽造 署押，妨害警察機關對於案件偵辦之正確性，所為實有不該 ；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，並考量前開臺灣高等法 院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加 重刑責）、犯罪動機、目的、犯罪之危害程度、自述之教育
程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查被告如附表「應沒收之物」欄所 示之偽造之署押及指印，應依前揭規定予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 文件名稱 偽造處 應沒收之物 1 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11032119500號卷內110年5月2日2時6分至同日2時16分調查筆錄 受詢問人欄 偽造「鄭豐裕」簽名1枚、指印1枚 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第549號
被 告 鄭豐益
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭豐益前因偽造文書案件，經法院判處罪刑確定入監執行， 於民國109年10月22日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於1 10年5月22日1時許，騎乘其胞兄鄭豐賓名下之車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經屏東縣屏東市華正路與瑞光路交岔 路口，經巡邏員警發現上開車輛為失竊車輛，遂予攔查，鄭 豐益為掩飾真實身分，竟基於偽造署押之犯意，於同日2時6 分許在屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所接受員警詢問 時，偽以「鄭豐裕」之名義應訊，並在調查筆錄上偽造「鄭 豐裕」之簽名1枚，足生損害於鄭豐裕及司法機關對於文書 製作及犯罪偵查之正確性。嗣經警方通知鄭豐賓到案製作失
竊車輛撤銷筆錄，鄭豐賓表示上開車輛係其同意交由鄭豐益 使用，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭豐益於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人鄭豐賓、鄭豐裕於警詢之證述情節相符，並有查獲 照片、被告110年5月2日調查筆錄、員警110年7月19日職務 報告各1份附卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。被告 前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依同法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解 釋意旨，另請審酌被告已有多次偽造文書前案，素行不佳， 且其所犯前案與本件犯罪情節、手段相同，難認有悛悔實據 等情狀，量處適當之刑。另被告於調查筆錄偽造「鄭豐裕」 之署押1枚，請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 蕭 惠 予