臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳清雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第17596號、112年度偵緝字第1509號），本院判決如下：
主 文
陳清雲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表編號一至三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告陳清雲之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第5行關於「小工具若干」之記載 ，應更正為「後車斗門1個」；證據並所犯法條欄一應增列 「本院公務電話紀錄」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所 犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物 ，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其行竊 之手段尚屬平和、如附表編號4至5所示之物業經被害人謝宗 倫取回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見高市警林 分偵字第11273556500號卷第17頁），其犯罪所生損害已有 減輕；並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、犯罪之動機、目的、手段、及自述之智識程度、家庭經 濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。復審酌被告所犯上開各罪，其所侵害法 益同一，及本案犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正 之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、 平等原則、罪刑相當原則加以權衡，定其應執行刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之 如附表編號1至3所示之物為其犯罪所得，爰依前揭規定，於 其所犯之該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之如附表編號 4至5所示之物，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回等情， 有如前述，爰依上開規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附表】
編號 物 品 名 稱 數量 備註 1 鐵製貨車貨架擋板-後柄 2面 犯罪時間：112年7月21日14時30分許 所有人：潘孟敻 2 鋁梯 1個 3 後車斗門 1個 4 MSD-7195號普通重型機車 1輛 犯罪時間：112年9月16日18時37分前某時許 所有人：謝宗倫 5 鑰匙 1串 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17596號
112年度偵緝字第1509號
被 告 陳清雲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳清雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1 12年7月21日14時30分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取 潘孟敻所管理置放在其屏東縣○○鎮○○路000○0號住處前之鐵 製貨車貨架擋板-後柄2面（共約值新臺幣2,000元）、鋁梯1 只及小工具若干，得手後旋即騎乘懸掛「PEI-501」號車牌 之車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案 後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲。㈡於同年9月16 日18時37分前某時，見謝宗倫停放在屏東縣○○鎮○○○○○號碼0
00-0000號普通重型機車之鑰匙未拔，且無人看管，認有機 可趁，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取並騎乘上 開機車離去。嗣陳清雲於同年10月8日9時30分許，騎乘上開 機車行經高雄市林園區東林西路與文賢北路路口時，為警當 場查獲，並扣得上開機車1輛及鑰匙1串（均已發還謝宗倫） 。
二、案經潘孟敻訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告及高雄市政 府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署呈請臺灣高等檢 察署高雄檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清雲坦承不諱，核與告訴人潘孟 敻及被害人謝宗倫之指述情節相符，且有偵查報告1份、車 輛詳細資料報表2份、監視器影像擷取畫面25張、蒐證照片2 張（以上見潮警偵字第11232241400號案卷）及高雄市政府 警察局林園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、車輛詳細資料報表各1份、行車紀錄器影像擷取畫面3張 、蒐證照片3張（以上見高市警林分偵字第11273556500號案 卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜 罪嫌。被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。又犯罪所得，除已合法發還被害人謝宗倫之部分外，併請 依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收 時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 檢 察 官 吳文書