臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1085號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 汪基國
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第581號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號
：112年度易字第187號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
汪基國犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案紅色電動車壹輛、推車壹台及犯罪所得冷氣室內機、室外機共拾台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告汪基國之犯罪事實及證據，除補充如下之證據 外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）： ㈠屏東縣政府警察局潮州分局新埤分駐所受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單（見警卷第19、21頁）。 ㈡證人即員警傅奕銘於本院審理時之證述（見本院卷第237至24 1頁）。
㈢屏東縣政府警察局潮州分局民國113年2月7日潮警偵字第1133 0186400號函及所附職務報告、測試照片（見本院卷第253至 257頁），同分局113年3月5日潮警偵字第11330475600號函 及所附職務報告、測試照片（見本院卷第267、271至273頁 ）。
㈣監視器設置地點之GOOGLE地圖（見本院卷第339至357頁）。 ㈤7-ELEVEN新埤門市網路列印資料（見本院卷第359頁）。 ㈥監視器錄影畫面翻拍照片（見本院卷第371至404頁）。 ㈦被告於本院審理時之自白（見本院卷第364頁）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告在同一 地點，於密切接近之時間先後竊取被害人李森奇所有之冷氣 室內機、室外機共10台，係侵害同一法益，各行為之獨立性 薄弱，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續 施行，均為接續犯，僅論以一罪。又被告有如起訴書所載之 論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 證，且為被告所不爭執（見本院卷第365頁）。其受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬
累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告於上開 前案有期徒刑執行完畢後未久又再犯本案罪質相同之竊盜案 件，可認其對刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對被告 加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自 由因此遭受過苛侵害之情事，故應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 竟恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬 不應該；另考量被告犯後遲至本院審理時始坦承犯行，且未 能與被害人達成和解或適度賠償之犯後態度，及其所造成被 害人財產損失之程度；並兼衡被告之前科紀錄（構成累犯部 分不重複評價，見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，及其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況， 暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，就其所犯量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收（即前述犯罪所用、預備 、所生之物），於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項（即前述犯罪所得）之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第4項 、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案 行竊時，用以載運冷氣室內機、室外機離去之紅色電動車1 輛、推車1台，業據被告供稱為其所有（見本院卷第364至36 5頁），且為其本案犯罪所用之物，復未扣案，茲依刑法第3 8條第2項前段規定宣告沒收，並依同條第4項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告所 竊得之冷氣室內機、室外機共10台，均為其犯罪所得，亦未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條、第450條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，經檢察官王雪鴻、黃莉紜到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第581號
被 告 汪基國
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪基國前曾因竊盜及毀損等案件，經法院分別判處有期徒刑 6月、5月、4月、3月、3月確定，再經臺灣屏東地方法院以1 11年度聲字第197號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，嗣 於民國111年6月6日假釋出監交付保護管束，甫於111年8月6 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
二、詎汪基國仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，接續於111年11月3日1時33分至同日4時52分許，趁 無人注意之際，單獨徒手竊取李森奇擺放在屏東縣○○鄉○○村 ○○街00號前報廢冷氣之室內機、室外機共10台（共約值新臺 幣4000元），得手後旋即騎乘紅色電動車附掛推車將上開報 廢冷氣之室內機、室外機載離現場。嗣經警接獲報案後調閱 案發地點周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告汪基國之供述 堅詞否認涉有上揭犯行，辯稱：監視器翻拍畫面上騎機車的人是伊，但伊沒有偷人家的冷氣，伊是載石頭，畫面中看不出來是冷氣，伊載石頭你說冷氣，車是伊騎的，但冷氣不是伊偷的云云。 二 被害人李森奇之指述 證明全部犯罪事實。 三 職務報告1份、蒐證照片10張、監視器影像擷取畫面28張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至犯罪所得 ，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 檢 察 官 盧惠珍