臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第83號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳秋萍
劉文宗
周德義
黃秀滿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1751號），本院判決如下：
主 文
吳秋萍犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉文宗犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周德義犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃秀滿犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳秋萍、劉文宗、周德義、黃秀滿之犯罪事實 及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所 賭博罪。
㈡被告多次賭博之行為，均係於密切接近之時、地實施，侵害 同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思憑己力付出賺取財物 ，竟利用劉文質提供之場所聚賭財物，彼等所為不僅助長投 機風氣，更破壞社會善良風俗，所為實屬不該；及被告均為 賭博初犯，且均坦承犯行之犯後態度，兼衡其等之智識程度 、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠專科沒收部分：
按刑法第266條第4項為同法第38條之特別規定，祇要係當場 賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查警方據報到場扣 得如附表編號1至4「品項」欄所示之物，均係於賭桌上或賭 桌旁查扣，屬當場賭博之器具，均應依刑法第266條第4項規 定宣告沒收。
㈡犯罪所得、供犯罪所用之物部分：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之。刑法第38條第2項前段、第3項前段定有明文。經查，被 告吳秋萍所有之新臺幣(下同)4,000元、周德義所有之200元 均為賭資，業經被告吳秋萍、周德義自承在卷(見警卷第27 頁、41頁反面)，爰依刑法第38條第2項前段，宣告沒收之。 至劉文質於警詢中稱：自摸1次要抽100元，1將要抽4次，投 入廟中之香油筒中，但這些錢我不能使用，必須經過廟中的 會計審核後才可以拿去購置物品等語(見警卷第11頁反面)， 顯見抽頭金200元係置於廟宇即非法人團體財神宮(下稱財神 宮)之支配下，劉文質既不能隨意使用，該抽頭金當屬財神 宮所有，聲請簡易判決意旨就此部分認為屬劉文質所有，容 有誤會；另審酌被告將抽頭金投入財神宮功德箱之動機，係 基於個人宗教信仰之目的，實與一般信眾自願捐獻財產與廟 宇，以祈求個人心靈慰藉之行為無殊，尚難謂屬財神宮無正 當理由而取得，爰依上開規定，不予宣告沒收。 ⒉又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告黃 秀滿自承其為本案犯行，獲利650元（見警卷第53頁），足 認被告黃秀滿本案之犯罪所得為650元，且未扣案，爰依前 揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。另 被告吳秋萍自承其為本案犯行，獲利300元（見警卷第27頁
），業已扣押在案，爰依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒 收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官余晨勝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 月 日 書記官 張明聖
附表：(新臺幣)
編號 品項 數量 備註 1 麻將 1副 劉文質所有 2 牌尺 3支 劉文質所有 3 骰子 3顆 劉文質所有 4 擲風骰子 1顆 劉文質所有 5 賭資 4,300元 吳秋萍所有，其中4,000元為賭資，300元為獲利 6 賭資 200元 周德義所有 7 抽頭金 200元 財神宮所有 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1751號
被 告 吳秋萍
劉文宗
周德義
黃秀滿
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳秋萍、劉文宗、周德義、黃秀滿等4人基於在公眾得出入 場所賭博之犯意，於民國113年1月11日16時40分許前某時起 ，前至劉文質（所涉圖利聚眾賭博等罪嫌，另為不起訴處分 ）出資在屏東縣○○鎮○○○段○000地號土地上搭設公眾得出入
之鐵皮屋中，以劉文質提供之麻將牌賭具賭博財物；賭法係 賭客間輪流作莊，莊家拿17支牌，閒家每人拿取16張麻將牌 後輪流抽牌，自摸者可向其他3家收取依照每底新臺幣（下 同）200元、1台50元，最多4台之計算方式所得之金錢，胡 牌者可向放槍者收取依照上述方式計算之金錢。嗣於113年1 月11日16時40分許，吳秋萍、劉文宗、周德義、黃秀滿在上 址賭博財物時，為警持搜索票至上址執行搜索而當場查獲， 現場並扣得吳秋萍之賭資4,300元、周德義之賭資200元、抽 頭金現金200元、麻將1副、牌尺3支、骰子3顆、搬風骰子1 顆等物。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告吳秋萍、劉文宗、黃秀滿等3人於 警詢及偵訊中坦認不諱，被告周德義雖經本署合法傳喚而未 到庭，惟其於警詢中已對上情坦承不諱，且渠等與同案被告 劉文質所述情節亦互核相符，並有臺灣屏東地方法院搜索票 、屏東縣政府警察局潮州分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目 錄表及查獲照片等在卷可佐，足認被告等人之任意性自白核 與事實相符，渠等犯嫌已堪認定。
二、核被告吳秋萍、劉文宗、周德義、黃秀滿等4人所為，均係 犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案之麻將1副、牌 尺3支、骰子3顆、搬風骰子1顆等物，為現場供賭博之器具 ，均請依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之；扣得之4700 元，乃被告吳秋萍、周德義所有之賭資、非法人團體「財神 宮」無正當理由取得之抽頭金，而屬供在場賭博之用或賭博 預備之物，均請依刑法第38條第2項、第3項之規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢察官 余 晨 勝