臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第53號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張文財
選任辯護人 陳正男律師
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第3617號），本院判決如下：
主 文
張文財成年人故意對少年犯竊錄身體隱私部位罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1所示之手機沒收。其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、張文財為成年人，自民國94年起至111年3月止，任教於屏東 縣某國民小學（校名詳卷），其明知代號BQ000-Z000000000 之女（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱丙女）為未滿1 8歲之少年，竟利用自己擔任丙女班級導師之機會，基於竊 錄身體隱私部位之犯意，於110年年底某日上午某時，在上 開小學之操場，趁丙女身著短褲運動之機會，私自持如附表 編號1所示之手機，由下方攝得丙女褲管內之大腿根部隱私 部位照片共7張（即偵卷一第69至71頁編號102至108所示之 照片）。
二、案經丙女訴由屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4規定，然經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文 。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，當事 人與辯護人於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第13 5頁），本院審酌上開證據作成時之情況，無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，揆諸首 揭規定，上開證據均有證據能力。
㈡至於本判決其餘所引用之非供述證據，均與本案事實具有關 聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
二、得心證之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告張文財於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見他卷第21至29、125至141、145至146頁，偵卷 一第93至102、169至175頁，偵卷二第157至159頁，本院卷 第97至107、131至138頁），核與證人即告訴人丙女於警詢 與偵查中指證之情節大致相合（見偵卷一第5至7、201至211 頁，偵卷二第111至115頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、警方數位證物初步勘察報告暨其附件、上開竊錄照 片在卷可佐（見他卷第161至165、169至275頁，偵卷一第69 至71頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信 。
㈡按刑法第315條之1第2款所定之「身體隱私部位」，係指個人 主觀上不欲為他人所得看見之身體部位，客觀上並就其不欲 為他人看見之身體部位業已採取合宜、通常隱密之服裝或裝 飾等防護措施而言。經查，被告於警詢時供稱：當時告訴人 丙女1腳跨在司令台拉筋，我遂手持手機，手下垂由下方拍 攝上開照片等語（見他卷第25頁），而觀諸上開竊錄照片（ 即偵卷一第69至71頁編號102至108所示之照片），可見拍攝 時告訴人丙女1腳向前抬舉，被告係由下方攝得該腳大腿根 部下側、位於褲管內之部位，考量該部位甚為接近陰部及臀 部，乃告訴人丙女不欲他人觀覽之部位，且依當時情形，一 般人以通常視角，受告訴人丙女之動作及所著短褲之遮擋， 難以觀察該部位，揆諸上開說明，該部位乃身體隱私部位， 被告猶刻意自下方加以拍攝，所為自屬竊錄他人之身體隱私 部位。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，自應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；兒童及少年福利與權益保障法 第112條規定成年人故意對少年犯罪加重其刑至2分之1，係 對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。經查 ，案發當時被告為成年人，告訴人丙女則為12歲以上未滿18 歲之少年。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2款之成年人故意 對少年竊錄身體隱私部位罪。又被告上開竊錄多張身體隱私 部位照片之數舉止，乃基於單一犯意，於密切接近之時、地 所為，侵害同一之法益，應論以接續犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為教師，本應善盡教
育及保護學生之職責，竟為滿足私慾，利用自己擔任告訴人 丙女班級導師之機會，恣意竊錄告訴人丙女之身體隱私部位 ，顯然欠缺尊重他人隱私之觀念，所為實值非難；復考量被 告所竊錄之身體部位為大腿根部、照片數量為7張等犯罪情 節；又參酌被告始終坦承犯行，有和解之意願，惟告訴人丙 女無和解之意，雙方未能達成和解之犯後態度；且參考告訴 人丙女表示希望從重量刑等意見（詳如本院卷第226頁）； 並念及被告無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況 （詳如本院卷第219、222頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至辯護人雖另請求對被告為緩刑宣告，惟本院審酌本案情節 並非輕微，且被告迄今未與告訴人丙女達成和解，誠難認被 告所受上開宣告之刑以暫不執行為適當，是辯護人上開所請 ，尚難准許。
四、沒收
㈠扣案如附表編號1所示之手機，乃上開竊錄內容之附著物，爰 依刑法第315條之3規定予以沒收。
㈡至扣案如附表編號2所示之手機，被告否認曾持以用於竊錄或 儲存上開照片檔案，而警方勘察該手機後，亦未發現其中存 有上開照片檔案等情，有警方數位證物初步勘察報告暨其附 件在卷可稽（見他卷第169至275頁），難認該手機與上開犯 行有關，自無庸予以沒收。
五、不另為無罪之諭知
㈠公訴意旨另以：被告明知告訴人即代號BQ000-A111051之女（ 00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）、代號BQ000-A 111052之女（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱乙女） 與丙女均為兒童或少年，竟利用自己擔任告訴人甲女、乙女 及丙女班級導師之機會，基於竊錄身體隱私部位之犯意，於 上開時、地，以相同手法，無故拍攝告訴人甲女、乙女及丙 女之大腿及靠近褲底等身體隱私部位之照片（即偵卷一第43 頁編號23至25、第71至73頁編號109至110所示之照片）。因 認被告此部分亦涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段、刑法第315條之1第2款之成年人故意對兒童及少 年竊錄身體隱私部位罪嫌。
㈡經查，如偵卷一第43頁編號23至25所示之照片中之人為丙女 ，如偵卷一第71至73頁編號109至110所示照片中之人為甲女 與乙女等情，業據被告於警詢時供述明確（見他卷第23、25 頁），核與證人即告訴人甲女於偵查中、丙女於警詢時證述 之情節大致相符（見偵卷一第207頁，偵卷二第83頁），此
情堪以認定。惟觀諸此部分照片，其所攝得之身體部位，均 僅及於一般人以通常視角得以觀察、裸露在衣褲以外之手腳 ，難認被告此部分行為已攝得他人身體隱私部位，自不能以 竊錄身體隱私部位罪嫌相繩，是該部分犯罪既屬不能證明， 本應為無罪之諭知，然此部分如成立犯罪，乃以接續一行為 造成告訴人甲女、乙女與丙女3人受害，與被告上開論罪科 刑部分，具有想像競合犯之法律上一罪關係，爰不另為無罪 之諭知。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：
㈠被告明知告訴人甲女、乙女、丙女、代號BQ000-Z000000000 之女（00年0月生，下稱丁女）、代號BQ000-Z000000000之 女（00年0月生，下稱戊女）均為兒童或少年，竟利用自己 擔任告訴人甲女、乙女、丙女、丁女及戊女班級導師之機會 ，而為下列行為：
⒈基於竊錄身體隱私部位之犯意，於110年9月至12月間某日上 午某時，在上開學校E棟校舍，趁告訴人甲女身著裙子由1樓 走向4樓之際，無故持手機伸至告訴人甲女裙底下方，拍攝 告訴人甲女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片。 ⒉基於竊錄身體隱私部位之犯意，於110年9月至12月間某日上 午某時，在上開學校E棟校舍，趁告訴人乙女身著裙子由1樓 走向4樓之際，無故持手機伸至告訴人乙女裙底下方，拍攝 告訴人乙女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片。 ⒊基於竊錄身體隱私部位之犯意，於110年9月至12月間某日上 午某時，在上開學校E棟校舍，趁告訴人丙女身著裙子由1樓 走向4樓之際，無故持手機伸至告訴人丙女裙底下方，拍攝 告訴人丙女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片（即偵卷 一第49頁編號41、第53至55頁編號53至54、56至57所示之照 片）。
⒋基於竊錄身體隱私部位之犯意，於110年9月至000年0月間某 日上午某時，在上開學校某6年級教室內，趁告訴人丙女身 著裙子或短褲坐在課桌前之際，無故持手機拍攝告訴人丙女 之大腿、靠近裙底、褲底等身體隱私部位照片（即偵卷一第 39至41頁編號12、17至18、第49至51頁編號43、44所示之照 片）。
⒌基於竊錄身體隱私部位之犯意，於110年11月至12月間某日上 午某時，在上開學校某6年級教室內，趁告訴人乙女身著裙 子站立在辦公桌旁之際，無故持手機伸至告訴人乙女裙底下 方，拍攝告訴人乙女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片 。
⒍基於竊錄身體隱私部位之犯意，於000年0月間某日上午某時 ，在上開學校某6年級教室內，趁告訴人甲女身著裙子坐在 課桌前之際，無故持手機放置在告訴人甲女對面下方，拍攝 告訴人甲女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片。 ⒎基於竊錄身體隱私部位之犯意，於111年2月至3月間某時，在 上開學校體育館，趁告訴人甲女、乙女及丙女身著裙子站在 舞台上之機會，無故持手機放置在舞台邊，拍攝告訴人甲女 、乙女及丙女之大腿、靠近裙底等身體隱私部位照片。 ⒏意圖性騷擾，於110年9月24日某時，在上開學校4樓廁所外， 乘告訴人丙女不及抗拒，而擁抱告訴人丙女。
⒐意圖性騷擾，於110年12月中旬某日15時許，在上開學校體育 館內，乘告訴人甲女不及抗拒，而以手觸摸告訴人甲女臀部 。
⒑基於製造未滿18歲之人為猥褻行為電子訊號之犯意，於110年 9月至000年0月間，在其位於屏東縣○○市○○街0段000巷00號 住處內，持其所有之手機於網路下載不詳女性裸露身體、生 殖器及不詳男性生殖器之照片檔案等電子訊號，再將之與告 訴人甲女、丙女、丁女及戊女之臉部照片檔案等電子訊號加 以合成，佯充為告訴人甲女、丙女、丁女及戊女裸露其等生 殖器、以手口含握男性生殖器等猥褻照片檔案之電子訊號（ 即偵卷一第31至35頁編號81至82、84、94、113至115、148 所示之照片）。
㈡因認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前 段、刑法第315條之1第2款之成年人故意對兒童及少年竊錄 身體隱私部位罪嫌、性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷 擾乘人不及抗拒而擁抱及觸摸臀部罪嫌、兒童及少年性剝削 防制條例第36條第1項之製造兒童及少年為猥褻行為之電子 訊號罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極之證據本身存有瑕疵而不足 為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不 必有何有利之證據；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直 接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證 據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑 ，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為無 罪之判決；再檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指 出證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出
證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被 告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以 形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無 罪判決之諭知（最高法院30年上字第816號判決、76年台上 字第4986號判決、92年台上字第128號判決意旨參照）。三、檢察官認被告涉犯此部分罪嫌，無非係以被告之供述、證人 即告訴人5人、甲女之母、丙女之祖母、代號BQ000-A111051 E之男（真實姓名年籍詳卷，下稱己男）之指證、告訴人甲 女繪製之體育館配置圖、告訴人乙女與丙女繪製之教室配置 圖、警方數位證物初步勘察報告暨其附件、搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、告訴人丙女家庭聯絡簿節本、上開學校之 校園性別事件調查報告書、告訴人乙女與丙女等人之通訊軟 體群組對話紀錄翻拍照片、扣案手機及其內儲存之照片等件 為其論據。訊據被告固坦承其有如公訴意旨所指此部分竊錄 及合成照片檔案之行為，惟否認有何性騷擾犯行，辯稱：我 只是因告訴人丙女心情不佳，為鼓勵告訴人丙女，才單手對 告訴人丙女搭肩，並以雙手碰觸告訴人丙女之臉部，並無性 騷擾之意思，且我未擁抱告訴人丙女，亦無觸摸告訴人甲女 臀部等語；辯護人則以：被告所竊錄之他人身體部位包含短 褲及大腿，是否屬隱私部位，尚屬有疑，而被告對告訴人丙 女搭肩及摸臉，並非出於性騷擾之意圖，又被告不知其有無 觸摸告訴人甲女之臀部，可能僅是誤觸，另被告雖有合成照 片之舉動，然僅短暫供己觀覽，並無性剝削，應不構成兒童 及少年性剝削防制條例所定之犯罪等語，為被告辯護。四、經查，被告如公訴意旨欄㈠⒈至⒎所示之竊錄行為，以及如公 訴意旨欄㈠⒑所示合成照片檔案之行為，業據被告於警詢、偵 查及本院審理時供述明確（見他卷第21至29、125至141、14 5至146頁，偵卷一第93至102、169至175頁，偵卷二第157至 159頁，本院卷第97至107、131至138頁），核與證人即告訴 人甲女、乙女及丙女於警詢、偵查及本院審理時、告訴人丁 女與戊女於警詢及偵查中指證之情節大致相符（見他卷第3 至13、29至39、61至75頁，偵卷一第5至17、103至108、201 至211、249至251頁，偵卷二第3至8、33至35、81至91、111 至115頁，本院卷第170至207頁），並有警方數位證物初步 勘察報告暨其附件、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、如公 訴意旨欄㈠⒊至⒋、⒑所示之照片在卷可佐（見他卷第161至165 、169至275頁，偵卷一第31至35、39至41、49至51、53至55 頁），此情已足認定。
五、復查：
㈠如公訴意旨欄㈠⒊至⒋所示部分
觀諸此部分照片（即偵卷一第39至41頁編號12、17至18、第 49至55頁編號41、43至44、53至54、56至57所示之照片）， 其所攝得之身體部位，均僅及於一般人以通常視角得以觀察 、裸露在衣物以外之手腳，難認被告此部分行為已攝得他人 之身體隱私部位，自不能以竊錄身體隱私部位罪嫌相繩。 ㈡如公訴意旨欄㈠⒈至⒉、⒌至⒎所示部分
被告雖自陳此部分竊錄行為有攝得他人大腿、靠近裙底及褲 底等身體隱私部位之照片，然考量被告另有多次手法相似之 竊錄行為，所攝得之處並非身體隱私部位一情，業經本院認 定如前，則公訴意旨所指此部分竊錄行為，是否確已攝得他 人之身體隱私部位，尚屬有疑，檢察官復未提出此部分竊錄 之照片或其他證據加以佐證，尚難僅憑被告單一之自白，逕 認被告此部分所為確已攝得他人之身體隱私部位，自不能以 竊錄身體隱私部位罪嫌相繩。至檢察官所提出之其他證據， 亦僅能證明被告有此部分竊錄行為，尚不能證明該等竊錄行 為已既遂，自不能憑此為被告不利之認定，附此敘明。 ㈢如公訴意旨欄㈠⒏所示部分
⒈證人即告訴人丙女於偵查及本院審理時雖證稱：當時我剛好 自廁所出來，被告未詢問我意願便雙手環抱我，環抱時其 胸部有觸及我胸部等語（見偵卷一第15至17頁，本院卷第1 73至183頁）。然告訴人丙女於案發當天即110年9月24日， 仍在其家庭聯絡簿上書寫「回來到我們班的時候，我們班 特別凝重，全班也都一直看著我，我也不知道怎麼了，結 果原來是我的衣服事件，老師把我帶到廁所問，其實我沒 有想太多，但是老師雙手摸我的臉，我差一點哭了，因為 有一種特別的溫暖」等內容，並經被告批改簽名一情，有 該家庭聯絡簿節本在卷可稽（見偵卷二第161頁），考量告 訴人丙女倘有遭被告以擁抱方式性騷擾，在心理不適之情 況下，應無旋即在被告得以閱覽之家庭聯絡簿上，特意書 寫該次與被告互動經過並予以正面評價之理，是證人即告 訴人丙女上開指證內容，是否與事實相符，已有可疑，檢 察官復未提出其他補強證據加以佐證，尚難僅憑告訴人丙 女單一之指證認定被告有此部分犯行。
⒉至被告固供稱：當時我有以右手繞過告訴人丙女頸部後方搭 其右肩並拍2下，且以雙手碰觸告訴人丙女之臉部等語（見 偵卷一第93至95頁，本院卷第102頁）。然肩膀及臉部並非 身體隱私之部位，參以案發當下被告因告訴人丙女衣著遭 同學嘲笑，而關心及開導告訴人丙女一情，業據證人即告 訴人丙女於本院審理時證述明確（見本院卷第174至184頁 ），並有上開家庭聯絡簿節本在卷可佐（見偵卷二第161頁
），依當時之互動情境，難認被告對告訴人丙女搭肩、碰 觸臉部之行為有「性」之不法意涵關聯，不能據此認定被 告有性騷擾之意圖及行為。
⒊另觀諸告訴人丙女等人之通訊軟體群組對話紀錄翻拍照片（ 見他卷第99至101頁），雖可見告訴人丙女曾透過通訊軟體 告知同學自己遭被告擁抱一事，然此亦為告訴人丙女之陳 述，自無從補強其指證之可信性，況擁抱之情狀究屬為何 ，亦屬不明，自不能以此逕為被告不利之認定，附此敘明 。
㈣如公訴意旨欄㈠⒐所示部分
⒈證人即告訴人甲女固於警詢、偵查中證稱：當時被告有以手 觸摸我臀部約30秒等語（見他卷第7至9、63頁）；並於本院 審理時證稱：被告有以手觸摸我臀部約3分鐘等語（見本院 卷第186至191頁）。惟固不論告訴人甲女供述前後不一，況 案發時告訴人甲女及其同班同學共26人均在事發之體育館內 ，且其中有約5、6人身在告訴人甲女旁之桌子附近等情，業 據證人即告訴人甲女於警詢及本院審理時證述明確（見他卷 第7至9頁，本院卷第188至189頁），依當時眾人在場之情形 ，被告有無可能甘冒遭人發現之危險，而觸摸告訴人甲女臀 部長達30秒至3分鐘之久，實屬有疑，檢察官復未提出其他 補強證據加以佐證，尚難僅憑告訴人甲女單一之指證認定被 告有此部分犯行。
⒉至證人乙女於本院審理時雖證稱：告訴人甲女曾向我表示其 臀部遭被告觸摸，其陳述時臉色不太好等語（見本院卷第20 1至206頁）。然證人乙女並未親自見聞告訴人甲女遭觸摸一 事，且證人乙女所述告訴人甲女臉色不佳一節，可能之原因 多端，尚不足以補強證人即告訴人甲女指證之可信性。 ⒊另證人即甲女之母、代號BQ0000-A111051D之輔導教師於偵查 中之證詞、上開學校之學生案件處理晤談紀錄表及校園性別 事件調查報告書、告訴人甲女繪製之體育館配置圖等證據（ 見他卷第25頁，57至61、69頁，偵卷二第42至43、173至205 頁，本院限閱卷第7頁），均僅轉述或記載告訴人甲女所述 之案發情形，而屬與告訴人甲女陳述同一之累積證據，亦不 能補強證人即告訴人甲女指證之可信性，附此敘明。 ㈤如公訴意旨欄㈠⒑所示部分
⒈按兒童及少年性剝削防制條例第36條之規範意旨，在於保護 兒童及少年之身心健全發展，防制遭受任何形式之性剝削， 著重於被害人「性隱私」之保護，避免兒童及少年於「性活 動」之過程中，因年幼欠缺判斷力、自我保護能力未臻成熟 、尚未發展形成性隱私意識、未具備完全之性自主決定意思
，或因處於行為人故意隱匿、不為告知、虛捏重要事實、施 用詐術等手段情形，發生判斷上之錯誤，其意願與意思自由 形同遭受壓抑或妨礙，因而接受拍攝、被拍攝其性影像，而 使其「性隱私」遭受非法侵害或剝削。從而於兒童或少年不 知情下對之拍攝身體部位的行為，構成同條例第2條第1項第 3款所謂性剝削，而應依第36條第1項或第3項規定處罰者， 必須被害之兒童或少年係於「性活動」過程中，因處於不對 等之權力地位關係，或受違反本人意願之手段所迫，遭拍攝 性影像或其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之相關 產製物品，致個人私領域核心之「性隱私」遭受侵害，始足 當之（最高法院113年度台上字第2162號判決意旨參照）。 ⒉經查，被告於網路所下載之不詳女性裸露身體、生殖器及不 詳男性生殖器等照片檔案，並無證據顯示內容與未滿18歲之 兒童或少年有關，至被告合成時所用之告訴人甲女、丙女、 丁女及戊女照片檔案，亦非在告訴人甲女、丙女、丁女及戊 女「性活動」之過程中所拍攝或製造；而被告嗣後私自將上 開各照片檔案加以合成，製造佯充為告訴人甲女、丙女、丁 女及戊女裸露其等生殖器、以手口含握男性生殖器之照片檔 案，固然使告訴人甲女、丙女、丁女及戊女見聞後心感厭惡 ，然其等事實上並未有何「性活動」或於「性活動」中受有 性剝削而遭侵害「性隱私」，揆諸上開判決意旨，被告此部 分行為，核與兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之構 成要件有間，自不得以該罪名相繩。
六、綜上所述，本案依檢察官所提出之證據，尚不足以證明被告 有公訴意旨所指此部分犯行，被告此部分犯罪既屬不能證明 ，揆諸上開規定及說明，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 蕭筠蓉
法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 陳佳迪
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附表：
編號 扣案物 1 HUAWEI廠牌之手機1支(IMEI：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚) 2 SAMSUNG廠牌之手機1支（IMEI：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚）
附件：卷證代號對照表
卷證名稱 代號 本院112年度訴字第53號卷 本院卷 本院112年度訴字第53號不得閱覽資料卷 本院限閱卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第3617號卷㈠ 偵卷一 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第3617號卷㈡ 偵卷二 臺灣屏東地方檢察署111年度他字第799號卷 他卷