臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度輔宣字第13號
聲 請 人 林建宏 住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00號
應受輔助宣
告 之 人 林炯霖
關 係 人 林孟頵
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林炯霖（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林建宏（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人林炯霖之監護人。指定林孟頵（女，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林建宏為應受監護宣告之人林炯霖之 父，關係人林孟頵則為聲請人之女（即林炯霖之妹）。林炯 霖罹患雙相情緒障礙症，雖先後2次在臺北榮民總醫院員山 分院接受住院治療，但仍然經常性情大變，言行違反社會規 範，並且四處向他人借貸。故林炯霖顯然因精神障礙，致已 不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果 ，爰依法聲請對林炯霖為監護之宣告（原聲請輔助宣告，嗣 經鑑定達監護宣告程度，爰按監護宣告聲請程序處理），並 選定聲請人為監護人，同時指定聲請人之女林孟頵為會同開 具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、臺北榮民總醫院員 山分院診斷證明書及職務同意書等件在卷為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受輔助宣告 之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更 為監護之宣告。民法第14條第1項、第15條之1第3項分別定 有明文。又法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要 者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告。前項裁定，準 用第174條第2項及第3項之規定。家事事件法第179條復已明 定。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定
一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先 考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事 項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、 第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查：
㈠本院於鑑定人面前訊問應受監護宣告之人林炯霖時，林炯霖 意識清楚，對問題能自行回答等情，有訊問筆錄在卷可稽。 再者，經審驗應受監護宣告之人林炯霖之精神、心智狀況， 並採用臺北榮民總醫院蘇澳分院民國113年8月7日北總蘇醫 字第1130500603號函覆，由精神科主治醫師洪誌遠製作之精 神鑑定報告書所載略以：⒈林員（即應受輔助宣告之人林炯 霖）113年7月15日於接受鑑定時意識清醒，外觀乾淨整齊， 態度合作，注意力及持續度尚可，情緒穩定，語言能正常應 答，話量正常，無干擾或怪異行為，工作能力和動機不佳。 思考內容乏現實感，思考形式與流程尚可，判斷力、定向感 、記憶力、抽象思考、計算均尚可，有部份病識感，住院期 間可配合服藥和長效針劑治療，但返家後無法維持長期規則 治療。⒉林員魏氏成人智力量表第三版（WAIS-III）簡版結 果顯示全量表智商68（PR=2），屬輕度障礙至臨界程度，「 語文理解」落於中下程度，「知覺推理」、「工作記憶」落 於臨界程度，「處理速度」落於中度障礙程度，診斷為雙相 情緒障礙症、躁症，110年11月24日發病至急性病房住院治 療，出院後無法規則追蹤治療和服藥，112年7月17日發病再 次住院治療，113年3月27日第三次住院治療。⒊林員發病至 今3年期間已發病3次，因缺乏病識感和現實感，無法持續接 受門診追蹤和藥物治療，且發病期間行為混亂、衝動控制差 、判斷能力差，也無法配合立刻住院治療，導致嚴重之財產 損失和暴力行為的風險，出院後其認知功能仍持續有減損， 且工作能力顯著退化，心理社會功能也退化，心理測驗結果 為輕度障礙程度智能程度範圍，顯示林員於病情穩定時仍有 顯著的認知功能減損和職業、社會、心理功能退化，因此可 以預見林員之疾病預後不佳、復原程度低、再發病及住院治 療風險高、造成財產損失或違法行為之風險也高，故林員目 前之精神狀態達「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之情
形等情。基上所查，足認林炯霖現因「雙相情緒障礙症、躁 症」而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示 之效果，爰依首揭法條規定，依職權宣告林炯霖為受監護宣 告之人，裁定如主文第1項所示。
㈡又林炯霖未婚且無子女，聲請人為林炯霖之父，有戶籍謄本 在卷可參，聲請人已陳明願任林炯霖之監護人，本院亦認聲 請人具監護林炯霖之意願與能力，當認其可為林炯霖之利益 全力監護，故由聲請人擔任林炯霖之監護人，應合於林炯霖 之最佳利益。另考量關係人林孟頵為聲請人之妹，且已同意 擔任本件會同開具財產清冊之人，有其出具之職務同意書在 卷可佐，是認林孟頵應能維護林炯霖之利益且利於執行會同 開具財產清冊之責，另林炯霖之母沈莉涵與聲請人離婚後即 再無往來，有聲請人之電話通知工作紀錄表在卷可考，自不 得僅以其未表示同意，而認定聲請人有不適合擔任監護人之 事由。總上，本院基於林炯霖之最佳利益，復查無不宜由聲 請人監護林炯霖及由林孟頵擔任會同開具財產清冊之人之法 定事由，爰依法併予選定聲請人林建宏擔任受監護宣告之人 林炯霖之監護人，並指定林孟頵為會同開具財產清冊之人如 主文第2、3項。
四、復按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第1 109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於受監 護宣告之人之財產，應會同開具財產清冊之人林孟頵於2個 月內開具財產清冊並陳報法院。併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 家事法庭 法 官 陳世博
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 鍾尚勲