臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第76號
聲 請 人 李晨暉 住宜蘭縣○○市○○路00○0號
相 對 人 李晨帆
關 係 人 李麗雪
張琳苑
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之兄，關係人丁○○ 則為相對人之大嫂。相對人因心肌梗塞、心跳休止，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 目前人在蘇澳榮民總醫院，爰依法聲請對相對人為監護宣告 ，並選定聲請人為相對人之監護人，同時指定關係人丁○○為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院為監護 之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有 同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清 冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福 利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利 害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由，民法第14條第3項、第1111條、家事事件法第168 條第1項分別定有明文。又按法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。三、經查：
㈠監護宣告部分：
1.按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於 鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問 鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事 實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科 醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事 件法第166條、第167條分別定有明文。
2.經查，聲請人主張相對人因心肌梗塞、心跳休止，目前呈 現持續性植物人狀態，大腦功能嚴重障礙，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等節， 業據提出臺北醫學大學附設醫院診斷證明書、陳訴書為證 ，可知相對人因心肌梗塞住院後，呈現植物人狀態之事實 ，是依相對人身心狀況，應認無訊問之必要。又就相對人 之精神、心智狀況，經台北榮民總醫院蘇澳分院鑑定人黃 茂軒醫生鑑定結果略以：「相對人經診斷為急性心肌梗塞 ，導致缺氧缺血性腦病變及左側矢狀旁中腦的缺血性梗塞 ，之後呼吸衰竭，無法脫離呼吸器。精神狀態部分，因意 識不清無法評估。處於植物人狀態，沒有反應且毫無理解 能力，需旁人餵食，需用鼻胃管，已臥床半年，記憶力、 定向感、判斷力及解決問題的能力、社區事務能力、居家 及嗜好、自我照料能力皆為嚴重缺損。鑑定結果：屬植物 人狀態，其精神障礙或其他心智缺陷，致其不能為意思表 示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果。」等情 ，有該院113年9月2日北總蘇醫字第1130500651號函所附精 神鑑定報告書附卷可稽。本院審酌前揭事證及鑑定人之意 見，認相對人已達不能為意思表示或受意思表示及不能辨 識其意思表示之效果，聲請人聲請對相對人為監護之宣告 ，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。 ㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分： 聲請人為相對人之兄，關係人丁○○則為相對人之大嫂，此有 戶籍謄本、親屬系統表在卷可佐。又聲請人、關係人丁○○已 分別陳明願擔任監護人、會同開具財產清冊之人等情，亦有 同意書附卷可佐。本院考量聲請人為相對人之兄，關係人丁 ○○為相對人之大嫂，份屬至親，相對人母親即關係人丙○○亦 出具同意書，同意由聲請人、關係人丁○○分別擔任相對人之 監護人、會同開具財產清冊之人，有同意書附卷足稽。從而
，本院認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人丁○○擔任會 同開具財產清冊之人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相對 人之監護人，並指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人， 裁定如主文第二項、第三項所示。
四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為；成年人之監護，除本節有規定者 外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條、第1099 條、第1099條之1均有明文。是以，聲請人既任相對人之監 護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，應會同開具財 產清冊之人即關係人丁○○於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 家事法庭 法 官 陳盈孜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 林柔君