臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第50號
聲 請 人 林家琪 住宜蘭縣○○鎮○○路00○0號
相 對 人 林祐丞
關 係 人 陳香純
林家瑄
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。指定丁○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○之女，關係人丁○○ 則為相對人之姊。相對人因缺血性腦中風合併腦出血，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人 之監護人，同時指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院為監護 之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有 同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清 冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福 利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利 害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由，民法第14條第3項、第1111條、家事事件法第168 條第1項分別定有明文。又按法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。三、經查：
㈠監護宣告部分：
1.按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於 鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問 鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事 實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科 醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事 件法第166條、第167條分別定有明文。
2.經查，聲請人主張相對人因缺血性腦中風合併腦出血，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果等節，業據提出羅東博愛醫院診斷證明書為證，本院 於鑑定人即羅東博愛醫院精神專科杜明哲醫師面前訊問相 對人時，相對人能簡單表達，但對基本資料無法清楚回答 ，答非所問等情，有訊問筆錄在卷可稽。觀之相對人於訊 問當日之精神、心智狀況，並參酌羅東博愛醫院鑑定人杜 明哲醫生鑑定結果略以：「相對人於000年0月00日間，送 往醫院急診，腦部電腦斷層顯示左側中大腦動脈阻塞且導 致出血性轉化及腦室內出血，認知功能部分，僅能理解簡 單語意之句子及回應會出現答非所問，可自行進食但無法 備餐，洗澡方面需他人協助。精神狀態部分，注意力尚可 集中但較難維持，思考內容貧乏但否認有妄想內容，知覺 無幻覺經驗，認知功能有明顯退化，整體認知能力約莫7歲 以下兒童之能力。鑑定結果：相對人處於心智缺陷狀態， 診斷為血管性失智症，鑑定時之精神障礙程度或其他心智 缺陷，致其完全不能為意思表示或受意思表示，或完全不 能辨識其意思表示之效果。」等情，有該院113年8月29日 羅博醫字第1130800124號函所附精神鑑定報告書附卷可稽 。本院審酌前揭事證及鑑定人之意見，認相對人已達不能 為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果， 聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許 ，爰裁定如主文第一項所示。
㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分： 聲請人為相對人之女，關係人丁○○則為相對人之姊，此有戶 籍謄本、親屬系統表在卷可佐。又聲請人、關係人丁○○已分 別陳明願擔任監護人、會同開具財產清冊之人等情，亦有同 意書附卷可佐。本院考量聲請人為相對人之女、關係人丁○○ 為相對人之姊，份屬至親，相對人其他子女即關係人乙○○亦
出具同意書，同意由聲請人、關係人丁○○分別擔任相對人之 監護人、會同開具財產清冊之人，有同意書附卷足稽。從而 ，本院認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人丁○○擔任會 同開具財產清冊之人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相對 人之監護人，並指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人， 裁定如主文第二項、第三項所示。
四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為；成年人之監護，除本節有規定者 外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條、第1099 條、第1099條之1均有明文。是以，聲請人既任相對人之監 護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，應會同開具財 產清冊之人即關係人丁○○於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 家事法庭 法 官 陳盈孜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 林柔君