臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度家暫字第11號
聲 請 人 許君如 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00○0號5
相 對 人 陳成
上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請
人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國107年2月2日離婚， 兩造協議所生未成年子女陳昱秀（00年0月00日生）、陳昱 貝（00年0月0日生）由相對人監護。惟迄今6年來，兩女皆 由聲請人單獨照顧，相對人除影響兩女生活及教育權利外， 不來帶小孩，並扣留兩女的證件、護照，更在兩女面前有言 語暴力、摔手機、怒罵等行為，造成兩女及聲請人恐懼。爰 依家事事件法第85條第1項、第2項及家事非訟事件暫時處分 類型及方法辦法規定，聲請暫時處分，請求對於未成年子女 陳昱秀、陳昱貝權利義務之行使或負擔，暫定由聲請人單獨 任之等語。
二、相對人答辯意旨略以：否認聲請人所述之情形，小孩是相對 人帶大的，且係聲請人不交付子女；健保卡的部分，小孩有 拿走，五年前護照也有交付，當時護照還沒過期，現在新的 護照辦好了，如果小孩要出國，相對人可以帶小孩出國，不 想把新的護照交給聲請人，怕聲請人帶小孩出國被詐騙或賣 掉，請求駁回聲請人之聲請等語。
三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家 事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有 立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發， 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦定有明文。 衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急 狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本 案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫 時處分之人，提出相當證據以釋明之。次按法院受理家事事 件法第104條第1項第1款、第3款、第5款或第113條之親子非 訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、
命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項 必要費用。二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業 上所必需物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女就 醫或就學所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未成 年子女離開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任程 序監理人之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、命 父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其他 法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審 酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，家事非訟 事件暫時處分類型及方法辦法第7條亦有明文。四、經查：
㈠兩造前為夫妻關係，育有未成年子女陳昱秀、陳昱貝，聲請 人與相對人於107年2月2日離婚，協議所生未成年子女陳昱 秀、陳昱貝由相對人監護等情，有離婚協議書在卷可稽，堪 以認定。
㈡聲請人主張陳昱秀、陳昱貝皆由聲請人照料一事，為相對人 抗辯如前，此部分聲請人並未提出相關事證佐實其說，尚難 謂為無疑，且由聲請人於113年6月21日提出之家事答辯狀內 容可知，聲請人自陳兩造婚後仍同居，一家四口有同遊之事 實，則聲請人稱離婚後陳昱秀、陳昱貝均由聲請人單獨照料 ，相對人未照顧小孩等情，核與事證不符，誠難採信；又聲 請人主張相對人扣留陳昱秀、陳昱貝之健保卡、護照部分， 相對人於本院訊問時供稱：健保卡原先放在伊家抽屜，記得 是小孩拿走的，護照部分也在5年前就交給對方了，112年12 月時還沒有過期，後來新辦的護照，如果小孩要出國，伊可 以帶小孩出國，不想把新的護照交給聲請人，怕聲請人帶小 孩出國被詐騙或賣掉等語，聲請人亦自陳：是小孩找到健保 卡給伊，護照的部分是因為舊護照剛好不能使用，伊請相對 人把新辦的護照給伊，相對人拒絕等語，可見目前小孩的健 保卡已由聲請人所持有，並無遭相對人扣留之問題，先前相 對人亦有將尚可使用之護照交給聲請人，現則係因舊護照過 期後，相對人擔心聲請人獨自攜帶小孩出國而有危險始未交 付，然相對人亦願意帶小孩出國，是相對人並非無故、惡意 扣留護照不交付聲請人，難認相對人有何未盡保護教養義務 或有不當照顧之情事；至聲請人主張相對人有在陳昱秀、陳 昱貝面前為言語暴力、摔手機、怒罵等行為，並提出卷附照 片為證，然該照片僅可見相對人在畫面中以及地面似有散落 物品，實無從判斷當時發生何情況、相對人有何暴力舉動， 無法證明聲請人所述為真。是以，聲請人既未舉證相對人對 未成年子女陳昱秀、陳昱貝有何未盡保護教養義務或有不當
照顧之情事，尚難逕認相對人無法妥適照顧陳昱秀、陳昱貝 ，而認陳昱秀、陳昱貝有受侵害之虞。
五、綜上所述，本件聲請人之請求，核無核發暫時處分之必要性 ，亦無任何非立即核發暫時處分，不足以確保本案聲請之急 迫情形，難認有為暫時處分之必要，從而，本件聲請，為無 理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 陳盈孜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 林柔君