臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
113年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蕭世聠
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第
10941、10942號、113年度偵字第131號)，及移送併辦（113年度
偵字第3108號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院以宣示判決筆錄代替協商
判決，於民國113 年9月23日上午9時30分，在本院第三法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 陳錦雯
書記官 吳秉翰
通 譯 林政男
主 文：
蕭世聠犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集 三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實要旨：蕭世聠與何顗晨、林楚軒、潘以倫、林京樓、 葉奕村（以上何顗晨等5人另經協商判決）、陳義哲（另行審 結）等人於112年9月3日21時許，在宜蘭縣○○鄉○○路00號吳振 輝所經營之「嘉澎炭烤店」消費，期間陳義哲先要求吳振輝前 來談話，吳振輝知悉後遂步行至其等人之餐桌前，何顗晨再要 求吳振輝向蕭世聠下跪，吳振輝尚不明緣由之際，蕭世聠、陳 義哲、林楚軒、潘以倫、葉奕村等人即共同基於意圖供行使之 用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴 之犯意聯絡，由蕭世聠朝吳振輝身旁丟擲酒杯，陳義哲、潘以 倫、林楚軒則徒手毆打吳振輝，潘以倫隨後再與葉奕村持店內 之鐵椅朝吳振輝敲打，吳振輝之妻阮美蘭見狀後趕緊上前制止 ，則遭陳義哲以徒手甩開，何顗晨、林京樓則共同基於意圖供 行使之用而攜帶兇器在公眾得出人之場所聚集三人以上施強暴 脅迫在場助勢之犯意聯絡，在場助勢，而妨害公共秩序及公眾 安寧。
處罰條文：刑法第28條、第150條第1項、第2項第1款、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款 被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4 55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重 之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意 範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決 送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。本案經檢察官蔡明儒提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭
書記官 吳秉翰
法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日