臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第499號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 王其平
選任辯護人 程昱菁律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第3365號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經
改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王其平幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育2場次。
事 實
一、王其平知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產 、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供個 人金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成為該人作為不法 收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟基 於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月26日 ，將所申辦之臺灣銀行帳號00000000000號帳戶(下稱本案臺 銀帳戶)、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下 稱本案合庫帳戶)、國泰世華商業銀行帳號000000000000號 帳戶(下稱本案國泰帳戶)、兆豐國際商業銀行至號號000000 0000帳戶(下稱本案兆豐帳戶)之提款卡，以交貨便方式寄送 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並以LINE告知其 密碼，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩 飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐欺集團成員於如附表所示之 時間及方式，詐欺如附表所示之羅月欣等9人，致其陷於錯 誤，依指示於如附表所示匯款時間，將如附表所示金額匯至 如附表所示之本案臺銀等4帳戶內，旋遭上開詐騙集團不詳 成員提領一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在。
二、案經附表所示人之訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣 宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據：
㈠被告王其平於本院準備程序及審理時之自白。
㈡如附表證據資料欄所示證人、交易明細、對話紀錄。 ㈢被告與詐欺集團成員聯絡之LINE對話紀錄（偵卷第108-113頁 ）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行 之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所 列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同 法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期 徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1 項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」 ，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之 最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有 期徒刑7年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用 行為後較有利於被告之新法。
㈡被告提供本案帳戶供人使用之行為，係對於詐欺集團成員詐 欺取財、洗錢犯行提供助力。是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3 0條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 一般洗錢罪。
㈢被告以一個提供銀行帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團成 員對附表所示告訴人詐取財物，及將附表所示告訴人匯入款 項提領，隱匿該等犯罪所得去向，而犯詐欺取財罪、洗錢罪 ，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪2罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般 洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知道現今詐欺集團橫行 ，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，增 加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為誠屬不 當，應予非難；兼衡被告前無刑案紀錄之素行（見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節 、告訴人所受之損害情形，並參以被告高中畢業之智識程度 、目前已退休、年紀較高、小康之家庭生活與經濟狀況（本 院卷第155頁），及犯後坦承犯行，並與附表編號1、3、7、 9所示告訴人和解，並當庭履行完畢，犯後態度應可為有利 之量刑因子（本院卷第159、160頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役 之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後於本院審理中已坦承犯行，並於本院調解程序時與附表 編號1、3、7、9所示告訴人達成調解並賠償損害完畢，已如 前述，而其餘告訴人等部分則因未到庭，致未能安排調解等 情，堪認被告已盡力彌補其本案行為所生損害，確有悔意， 信經此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無再犯之虞，因 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又為確保 被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確切明瞭其行 為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，爰併依刑法 第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程2場次 ，另依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保 護管束。被告倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者， 得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官陳怡龍偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 刑事第二庭 法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林芯卉
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條： （修正後）洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據資料 1 羅月欣 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年9月27日晚上7時30分許，以臉書佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致羅月欣陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案臺銀帳戶。 000年00月0日下午1時27分許 49,985元 ①證人即告訴人羅月欣於警詢中證述（警卷第11-19頁）。 ②本案臺銀帳戶歷史明細1份（警卷第177頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖2張、自動櫃員機交易明細表1張、存摺內頁明細1份（警卷第47-57、61-62頁） 000年00月0日下午1時28分許 49,985元 000年00月0日下午1時30分許 18,985元 2 戴雅芳 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午2時6分許前之某時許，以臉書佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致戴雅芳陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案臺銀帳戶。 000年00月0日下午2時6分許 29,988元 ①證人即告訴人戴雅芳於警詢中證述（警卷第20-21頁）。 ②本案臺銀帳戶交易明細1份（警卷第177頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖1張（ 警卷第67-82頁） 3 黃炳勛 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年10月1日上午10時30分許，以臉書佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致黃炳勛陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案合庫帳戶。 112年10月1日中午12時42分許 49,986元 ①證人即告訴人黃炳勛於警詢中證述（警卷第22-24頁）。 ②本案合庫帳戶交易明細1份（警卷第179頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖2張（警卷第87-102頁） 112年10月1日中午12時44分許 49,987元（起訴書誤載為99,945元，應更正） 4 彭建安 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午1時許，以通訊軟體LINE佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致彭建安陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案合庫帳戶。 000年00月0日下午1時12分許 9,986元 ①證人即告訴人彭建安於警詢中證述（警卷第25-27頁）。 ②本案合庫帳戶交易明細1份（警卷第179頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖3張（ 警卷第104-107頁） 000年00月0日下午1時13分許 9,987元 000年00月0日下午1時35分許 9,989元 5 呂翊綸 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年10月1日中午12時51分許前之某時許，以通訊軟體LINE佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致呂翊綸陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案合庫帳戶。 112年10月1日中午12時51分許 20,123元 ①證人即告訴人呂翊綸於警詢中證述（警卷第28-29頁）。 ②本案合庫帳戶交易明細1份（警卷第179頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖1張（ 警卷第117-121頁） 6 鄭安庭 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午2時55分許前之某時許，以通訊軟體LINE佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致鄭安庭陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案國泰帳戶。 000年00月0日下午2時55分許 99,985元 ①證人即告訴人鄭安庭於警詢中證述（警卷第30-31頁）。 ②本案國泰帳戶交易明細1份（警卷第182頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖2張（ 警卷第123-130頁） 000年00月0日下午2時58分許 49,999元 7 江宜芳 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午2時許，以通訊軟體LINE佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致江宜芳陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案國泰帳戶。 000年00月0日下午3時21分許 43,123元 ①證人即告訴人江宜芳於警詢中證述（警卷第33-37頁）。 ②本案國泰帳戶交易明細1份（警卷第182頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖1張（ 警卷第133-135頁） 8 葉念鑫 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午1時3分許前之某時許，以臉通訊軟體LINE聯絡葉念鑫佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致葉念鑫陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案兆豐帳戶。 000年00月0日下午1時3分許 49,986元 ①證人即告訴人葉念鑫於警詢中證述（警卷第38-40頁）。 ②本案兆豐帳戶交易明細1份（警卷第184頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖1張（ 警卷第140-146頁） 9 鄭敬諺 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於000年00月0日下午1時18分許前之某時許，以通訊軟體LINE佯裝假買家，需先匯款驗證帳號云云，致鄭敬諺陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案兆豐帳戶。 000年00月0日下午1時18分許 49,988元 ①證人即告訴人鄭敬諺於警詢中證述（警卷第41-44頁）。 ②本案兆豐帳戶交易明細1份（警卷第184頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖2張（ 警卷第155-179頁） 000年00月0日下午1時21分許 19,033元