臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度簡上字第39號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳文周
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院簡易庭民國113年5月1日1
13年度簡字第269號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第1617號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
吳文周犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳文周與吳春嬌係六親等之堂姐弟關係關係，2人於民國113 年1月18日10時許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號，因討論祖產問 題發生爭執，吳文周竟基於傷害犯意，徒手推倒吳春嬌，致 其受有下背部挫傷，併脊椎壓迫性骨折之傷害。二、案經吳春嬌訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示 同意有證據能力（見本院113年度簡上字第39號卷【下稱簡 上卷】第32頁至第33頁、第58頁至第59頁）。基於尊重當事 人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實 發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信 之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判決所引之非供 述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟 程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4 之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告吳文周對於上開犯罪事實坦承不諱（見簡上卷第58 頁），核與證人即告訴人吳春嬌於警詢及偵查中之證述相符 （見警卷第4頁至第6頁、偵卷第9頁至第10頁），並有臺北 榮民總醫院蘇澳分院113年1月18日診斷證明書（見警卷第7 頁）、113年5月9日門字00000000-0000000000號診斷證明書 （見簡上卷15頁）各1份在卷可稽，足認被告上開供述與事
實相符，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法 論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、撤銷改判之理由：
㈠原審認被告上開傷害犯行，罪證明確，予以論罪科刑，固非 無見。惟查：原審未及審酌本件告訴人受有下背部挫傷，併 脊椎壓迫性骨折之傷害，自有未洽，本院認檢察官上訴為有 理由，應由本院管轄之第二審合議庭，將原審判決予以撤銷 改判。
㈡爰審酌被告為智識成熟之人，與告訴人為六親等之堂姐弟關 係關係，竟不思以理性方式解決紛爭，率以暴力相待，致告 訴人受有上揭傷害，顯見被告欠缺尊重他人身體法益之觀念 ，所為實有不該；兼衡其於本院審理中坦承犯行，其小學畢 業之智識程度，現已退休，經濟狀況勉持等一切情狀，量處 如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張立言聲請簡易判決處刑，檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第五庭 審判長法 官 劉致欽
法 官 劉芝毓
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。